Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Рудаковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС г. Владикавказ к Рамоновой З.К. о сносе незаконно возведенной пристройки и по встречному исковому заявлению Рамоновой З.К. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку У с т а н о в и л : АМС г. Владикавказ обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит обязать Рамонову З.К. снести за свой счет самовольно возведенную пристройку к квартире <адрес> и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние. В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказ Бузоева А.Т., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала и пояснила, что сотрудниками префектуры Северо-Западного района г Владикавказ был составлен Акт от ... о незаконно возведенной пристройке к квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Рамоновой З.К.. К балконной плите пристроена бетонная платформа размером 1,2мХ6м, на которой возведена пристройка из кирпича высотой 2,8м. В пристройке имеются два окна размерами 1,5мХ2м и 2мХ2,5м. Данная пристройка нарушает архитектурный вид здания, построена без соответствующих разрешительных документов. Рамоновой З.К. было направлено предписание с требованием устранить в десятидневный срок допущенное нарушение, которое осталось без внимания. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет. Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Согласно Постановлению АМС г. Владикавказ № 2090 от 16.10.2009г. «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания, АМС запрещает на территории г. Владикавказ любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности. Просит обязать Рамонову З.К. снести возведенную пристройку за свой счет и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние. Представитель ответчика Рамонов А.Г., действующий по доверенности от ..., исковые требования не признал и обратился со встречным исковым заявлением, которым просит признать за Рамоновой З.К. право собственности на возведенную пристройку. При этом он уточнил требования, пояснив, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности его супруге Рамоновой З.К. В целях улучшения жилищных условий ею были расширены лоджия, примыкающая к помещению на 4,6кв.м., лоджия, примыкающая к помещению на 4,1кв.м., и балкон, примыкающий к помещению на 6,2кв.м. Указанными помещениями Рамонова З.К. пользуется, угрозу для жизни и здоровья граждан они не представляют, что подтверждается представленными документами. Просит в иске АМС г. Владикавказ отказать, и признать за Рамоновой З.К. право собственности на расширенные реконструированные помещения. По предъявленному исковому требованию представитель АМС г. Владикавказ Бузоева А.Т. пояснила, что самовольно возведенная пристройка не может быть узаконена, т.к. на нее нет разрешительных документов, просила в удовлетворении встречного требования отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка; право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Из договора долевого участия между ЗАО «...» и Рамоновой З.К. от ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности Рамоновой З.К. принадлежит квартира <адрес> Из Акта комиссии АТО префектуры Северо-Западного района г. Владикавказ, составленного ..., усматривается, что к квартире <адрес> Рамоновой З.К. к балконной плите пристроена бетонная платформа размером 1,2мХ6м, на которой возведена пристройка из кирпича высотой 2,8м. В пристройке имеются два окна размером 1,5мХ2м и 2мХ2,5м. Данная пристройка нарушает архитектурный вид здания, построена без соответствующих разрешительных документов АМС г. Владикавказ. Из представленного ответчиком кадастрового паспорта на квартиру <адрес> следует, что на расширение лоджии на 4,6кв.м., расширение лоджии на 4,1кв.м. и на расширение балкона на 6,2кв.м. разрешение не предъявлено. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от ... установлено, что реконструкция в квартире <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно консультации № от ... отдела надзорной деятельности Северо-Западного МО г. Владикавказ ГУ МЧС России по РСО-Алания в пристройке к квартире <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. Согласно п. 28 вышеназванного Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Согласно выводам строительно-технической экспертизы № от ... квартира <адрес> с расширенными лоджиями и балконом в здании жилого дома № <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При сносе части лоджий или балкона могут появиться трещины, как в несущих стенах, так и в перекрытии <адрес>, что приведет к снижению несущей способности конструкций квартиры и одновременно к снижению сейсмостойкости здания многоквартирного дома. При этом судом установлено, что эксперт ФИО1 имеет свидетельство № и является действительным членом некоммерческого партнерства «...» (протокол заседания Президиума Партнерства № от ...), имеет свидетельство от ... о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов, а также имеет удостоверение № о прохождении краткосрочного повышения квалификации в 2008 году по теме «Строительство зданий и сооружений». При этом лицензирование данного вида деятельности негосударственного эксперта не требуется. Суд полагает установленным приведенными доказательствами, что Рамоновой З.К. была осуществлена самовольная реконструкция (но не самовольно возведенное строение, как пояснил представитель истца) в виде расширения лоджии на 4,1кв.м., расширения лоджии на 4,6кв.м., и расширения балкона на 6,2кв.м. и произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на ними права собственности за Рамоновой З.К. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что самовольная реконструкция в виде расширенных лоджий и балкона осуществлена собственником жилого помещения в многоквартирном доме, являющимся пользователем расположенного под ним земельного участка, суд приходит к выводу, что в иске АМС г. Владикавказ о сносе самовольной пристройки с приведением архитектурного фасада в первоначальное состояние следует отказать, а встречный иск Рамоновой З.К. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске АМС г. Владикавказ о сносе за счет Рамоновой З.К. самовольной пристройки и приведении фасада в первоначальное состояние отказать. Встречные исковые требования Рамоновой З.К. удовлетворить. Признать за Рамоновой З.К. право собственности на самовольную реконструкцию в виде расширения лоджии на 4,6кв.м., расширения лоджии на 4,1кв.м., расширения балкона на 6,2кв.м. в квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.Б.Тотрова