Дело №2-1350/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 2 июня 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусраева Т.И. к Зозуля Н.А., Исаковой Г.В., Долженко Е.М. о компенсации морального вреда, установил: Кусраев Т.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что приговором мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г.Владикавказа от ... по предъявленному емуобвинениюв со вершении преступления предусмотренного ч.2 ст.133 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию. Постановлением Советского районного суда г.Владикавказа от ... приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба частных обвинителей Зозуля Н.А., Исаковой Г.В., Долженко Е.М. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ... постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., оставлено без изменения, а кассационные жалобы частных обвинителей Зозули Н.А., Исаковой Г.В., Долженко Е.М. без удовлетворения. Действиями ответчиков ему нанесён материальный вред, выразившийся в потере реального заработка. На протяжении нескольких месяцев он вынужден был, работая ..., сорвать несколько очень важных сделок, потерял несколько важных клиентов, что сильно отразилось на материальном положении не только для него, но и для всей его семьи. Незаконным уголовным преследованием ответчики нанесли публичную дискредитацию его чести и достоинству. Моральный вред - это чувство обиды и разочарования, попрание доброго имени человека в глазах общественности. В связи с незаконным уголовным преследованием был нанесён урон и его здоровью, он перенёс сильный сердечный приступ, серьёзно ухудшилось из-за постоянных нервных стрессов его зрение. Размер возмещения причинённого ему морального вреда он оценивает в размере 300 000 рублей. В судебном заседании Кусраев Т.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил суд удовлетворить его исковые требования. Ответчики Зозуля Н.А., Исакова Г.В. и Долженко Е.М. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кусраева Т.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Кусраев Т.И. обвинялся частными обвинителями Зозуля Н.А., Исаковой Г.В., Долженко Е.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ,. В связи с тем, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца, являлось делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частными обвинителями (ответчиками), то при определении оснований для компенсации морального вреда следует руководствоваться п.1 ст.1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда независима от вины причинителя вреда. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо, в том числе, наличие вины причинителя вреда. Как видно из представленных материалов, ответчики, обратившись к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, реализовали предусмотренное ч.1 ст.45 Конституции РФ, ст.22 УПК РФ право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, право выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения. Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками своими правами, совершении ими незаконных действий в отношении истца, а также о намерении причинить вред истцу обращением с заявлением в порядке частного обвинения, суду не представлено. Тем самым, отсутствуют доказательства вины ответчиков в причинении морального вреда истцу. Суд считает, что правовых оснований для возмещения вреда в порядке реабилитации непосредственно за счет частного обвинителя не имеется, поскольку статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по вине ответчиков у него ухудшилось здоровья - перенес сильный сердечный приступ, из-за нервных стрессов ухудшилось зрение, суд считает несостоятельными. Судом исследовалась справка главного врача ССНМП №, согласно которой к Кусраеву Т.И. три раза ... выезжала бригада скорой помощи, которая поставила диагноз: .... В скобках указано, что больной отказался от госпитализации. Из приговора от ... усматривается, что ответчицы обратились в суд в порядке частного обвинения после ..., когда дознаватель ОД ОВД Затеречного МО г.Владикавказ РСО-Алания им отказала в возбуждении уголовного дела. Данные о наличии причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и состоянием его здоровья указанные в справке № отсутствуют. Само по себе обращение за медпомощью и наличие, в тот период времени, обострения имеющихся заболеваний не являются доказательством причинно-следственной связи между указанными событиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В иске Кусраева Т.И. к Зозуля Н.А., Исаковой Г.В., Долженко Е.М. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.