дело № 2-1590/11

23 июня 2011 года                             г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросянц Э.В. к ООО «Мегаполис», ООО «Терминал» о взыскании суммы предоплаты за товар и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петросянц Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис», ООО «Терминал» о взыскании суммы предоплаты за товар и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что 24.10.2009 года он заключил с ООО «Терминал» договор о купли-продажи мебели по образцу. В соответствии с указанным договором он приобрел в ООО «Терминал» спальный гарнитур стоимостью 238 077 рублей. В момент подписания договора по его условиям он оплатил продавцу 157 000 рублей. Спальный гарнитур в соответствии с п.5 договора продавец обязан был доставить в течение 45 календарных дней, однако, до настоящего времени ООО «Терминал» не выполнило своих обязательств. По поводу случившегося он обращался в Прокуратуру Северо-Западного МО г.Владикавказ. Считает, что действия ответчиков противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором. Просил взыскать с ООО «Мегаполис» и ООО»Терминал» в его пользу 157 000 рублей и сумму морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Петросянц Э.В., уменьшил свои исковые требования до 151 642 рублей, пояснив, что не может представить подлинную квитанцию на уплаченную им сумму в размере 5 358 рублей. Пояснил также, что доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, подтверждают обоснованность иска. Просил взыскать солидарно с ООО «Мегаполис» и ООО «Терминал» в его пользу сумму предоплаты товара в размере 151 642 рубля, а также в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Терминал» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания был надлежаще уведомлен, не просил об отложении слушания дела.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания был надлежаще уведомлен, не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования Петросянц Э.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Таким образом, Петросянц Э.В. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с иском к ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» о взыскании суммы по соглашению и компенсации морального вреда.

Согласно сведениям МРИ ФНС России по г.Владикавказ решением о государственной регистрации № от ... Межрайонная инспекция ФНС РФ № по г.Владикавказ РСО-Алания приняла решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Терминал».

... за государственным регистрационным номером № МРИ ФНС № по г.Владикавказу внесена запись о внесении ООО «Терминал» в Единый государственный реестр юридических лиц.

... за государственным регистрационным номером № МРИ ФНС № по г.Владикавказу внесена запись о внесении ООО «Мегаполис» в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ... ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» не ликвидированы и числятся зарегистрированными в ЕГРЮЛ.

Из письма Арбитражного суда РСО-Алания № от ... следует, что дела с участием ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» по процедурам ликвидации, банкротства или приостановления деятельности не рассматривались.

В п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

1. Передачи оплаченного товара в установленный им срок;

2. Возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно договору купли-продажи мебели по образцу ... ООО «Терминал» обязуется доставить Петросянц Э.В. проданную мебель «...», стоимостью 238 077 рублей в течение 45 календарных дней.

Из п.8 вышеуказанного договора следует, что покупатель обязан внести не менее 50% предоплаты от стоимости товара. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу при поступлении товара в течение 3 суток со дня его извещения.

Из представленных истцом товарных чеков № и квитанций №, №, №, № следует, что Петросянц Э.В. внесена сумма предоплаты в размере 151 642 рублей.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Однако ответчиками каких-либо доказательств, освобождающих его от ответственности, суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании достоверно установлена вина ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» в причинении морального вреда Петросянц Э.В., вследствие нарушения ими прав потребителя.

При определении размера компенсации за моральный вред, суд учитывает такие обстоятельства как: характер нарушений прав потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал Петросянц Э.В., в течение полутора лет не может получить ни указанную мебель, ни внесенную предоплату, характер негативных последствий, его материальное положение, а также исходит из требований добросовестности, разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд учитывает и то обстоятельство, что размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара. Сумма основывается на характере и объеме причиненных потребителю Петросянц Э.В. нравственных и физических страданий.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда в пользу Петросянц Э.В. в размере 30 000 рублей.

С ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» подлежат взысканию также судебные расходы.

        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования г.Владикавказ, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 232,84 рублей и 200 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда, признанную законом вредом неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»). Итого с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 432,84 рубля в бюджет города Владикавказ РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      р е ш и л:

Исковые требования Петросянц Э.В. к ООО «Мегаполис», ООО «Терминал» о взыскании суммы предоплаты за товар и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» в пользу Петросянц Э.В. сумму внесенной предоплаты за спальный гарнитур в размере 151 642 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Терминал» и ООО «Мегаполис» государственную пошлину в сумме 4 432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 84 копейки в бюджет города Владикавказ РСО-Алания.

В остальной части исковых требований Петросянц Э.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10-ти дней со дня изготовления судом решения в окончательном варианте.

                   Судья         В.В. Колобкова

                         Мотивированный текст решения изготовлен ...