Дело № 2-73/11

Р Е Ш Е Н И Е( заочное)

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011г.      

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

с участием прокурора Шаталовой Н.В.,

при секретаре Сагамоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.С. к Богословской Н.Ю., Богословскому А.С., третье лицо- УФМС по Северо-Западному МО г.Владикавказ о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском к Богословской Н.Ю. о выселении из квартиры <адрес> и с иском к Богословскому А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании Михайлов В.С. поддержал исковые требования и пояснил, что является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ...

Однако, в принадлежащей ему квартире незаконно проживает Богословская Н.Ю., Своим проживанием ответчица Богословская Н.Ю. препятствуют ему вселиться в принадлежащую ему квартиру, чинит ему и его семье препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.

Богословская Н.Ю. не является членом его семьи, имеет свою квартиру <адрес>. Добровольно не освобождает его квартиру. На требования освободить квартиру не реагирует.

Им был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный ст.35 ЖК РФ, и предоставлен ответчице срок для выселения. Однако, ответчица продолжает пользоваться квартирой, чем нарушаются его имущественные права.

Кроме того, в его квартире зарегистрирован сын Богословской Н.Ю. - Богословский А.С., который также членом его семьи не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Фактически Богословский А.С. проживает в квартире своей матери по <адрес>. Добровольно не снимается с регистрационного учета.

Он является собственником жилого помещения на законных основаниях и не может осуществлять права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Просит выселить ответчицу Богословскую Н.Ю. из принадлежащей ему квартиры <адрес>, признать Богословского А.С. прекратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета в его квартире.

Ответчики Богословская Н.Ю. и Богословский А.С. в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК, о чем свидетельствуют уведомления о вручении телеграмм, о причинах своей неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Однако Богословская Н.Ю. и Богословский А.С. таких доказательств до вынесения решения суду не представили. Суд считает неявку ответчиков неуважительной.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель УФМС по РСО-Алания в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Михайлов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от ... производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Богословской Н.Ю., Богословского А.С. к ФИО4, ФИО1, АМС г.Владикавказ о признании недействительными договора приватизации от ... квартиры <адрес> и регистрационного удостоверения от ..., применении последствий недействительности сделки, возвращении квартиры в собственность АМС г.Владикавказ, возложении обязанности на Управление Росреестра по РСО-Алания внести изменения в ЕГРП о собственнике квартиры, признании недействительными завещания от ... от имени ФИО3, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... на имя ФИО4

Советским районным судом г.Владикавказ ... по делу было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Богословской Н.Ю. и Богословского А.С. было отказано.

Определением судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания от ... указанное решение оставлено без изменения, а жалоба Богословской Н.Ю. и Богословского А.С. без удовлетворения.

Таким образом, спор о законности договора приватизации квартиры <адрес>, заключенного нанимателем квартиры ФИО3 с АМС г.Владикавказ и завещание ФИО3 на имя дочери ФИО4 разрешен.

ФИО4, являясь собственником спорной квартиры на основании завещания от ... продала квартиру ФИО2

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ... Михайлов В.С. приобрел квартиру <адрес> у ФИО2 ... Михайлову В.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, на основании указанных правоустанавливающих документов в настоящее время Михайлов В.С. является собственником квартиры <адрес> и в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ только ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Как следует из содержания ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом(ч.1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами(ч.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Любые нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой должны быть устранены.

Являясь собственником квартиры, Михайлов В.С. не может реализовать свои права собственника.

В квартире, принадлежащей в настоящее время истцу Михайлову В.С., незаконно проживает Богословская Н.Ю., которая никаких доводов правомерного проживания в спорной квартире суду не представила. Членом семьи собственника она не является. Договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения не заключала.

Кроме того, в квартире истца с ... зарегистрирован ответчик Богословский А.С., который также не является членом семьи собственника и в квартире фактически не проживает.

Действующее законодательство (п.2 ст.292 ГК РФ) предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.5 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Бывший собственник жилого помещения ФИО3 умерла ...

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение к Михайлову В.С., какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом из пояснений истца установлено, что ответчики членами его семьи не являются.

Ответчики не являются бывшими членами семьи настоящего собственника, а являются членами семьи бывшего собственника. Действующим законодательством возможность сохранения за членами семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением не предусмотрена.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Уведомлением истца Богословской Н.Ю. был установлен срок до ... для освобождения квартиры.

Доказательств законных оснований проживания в указанной квартире ответчицей Богословской Н.Ю. суду не было представлено и, при таких обстоятельствах действия Богословской Н.Ю. по удержанию чужой собственности неправомерны, поэтому она подлежит выселению из квартиры, принадлежащей истцу Михайлову В.С.

Из материалов дела следует, что Богословская Н.Ю. является нанимателем квартиры <адрес>, где и зарегистрирована.

Требования истца о признании ответчика Богословского А.С. прекратившим право пользования его квартирой и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Богословский А.С. членом семьи настоящего собственника Михайлова В.С. не является, совместно с собственником не проживает. Фактически Богословский А.С. проживает со своей семьей по <адрес>.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника.

Для признания названных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется установление лишь одного факта -совместного проживания с собственником.

Поскольку ответчик не проживает в квартире истца, не является членом семьи собственника, указанная квартира не может считаться местом его жительства, он подлежат принудительному снятию с регистрационного учета в указанной квартире и признанию прекратившим право пользования жилой площадью в квартире.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актов и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что право пользования ответчиком Богословским А.С. спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, прекращено в результате перехода права собственности и не проживания в жилом помещении.

Богословскому А.С. истцом также был установлен срок до ... для добровольного снятия с регистрационного учета.

При установленных обстоятельствах суд считает, что Богословский А.С. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета в квартире.

Ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия соглашения с истцом, подтверждающего их право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования им с собственником не имеют, а собственник Михайлов В.С. вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Михайлова В.С.В.С..

Выселить Богословскую Н.Ю. из квартиры <адрес>.

Обязать УФМС по Северо-Западному МО г.Владикавказ снять Богословского А.С. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчики вправе подать в Советский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда.

Судья                                                                                                     Амбалова Ж.Х.