Дело № 2-750/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владикавказ 18 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарыжного П.И. к Иванову В.П., Литвиновой О.П., Литвиновой И.Н., Литвиновой Т.Н. о снятии с регистрационного учета, установил: Нарыжный П.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Иванову В.П., Литвиновой О.П., ЛитвиновойИ.Н., Литвиновой Т.Н. о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Нарыжный П.И. указал, что на основании договора дарения от ... зарегистрированного Управлением Росреестра по РСО-Алания, ЕГПР за № домовладение общеполезной площадью 40 кв.м. по адресу: ... принадлежит ему на праве собственности. В принадлежащем ему на праве собственности домовладении значатся зарегистрированными: Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н.которые в указанном жилом помещении длительное время не проживают, вещей в доме не имеют. Расходы по содержанию домовладения оплачивает истец, который обратился в Отделение УФМС России по РСО-Алания Затеречного МО г.Владикавказа, где ему было сообщено о необходимости обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Цахилова Т.Г. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., исковые требования своего доверителя поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, добавила, что в принадлежащем Нарыжному П.И. на праве собственности домовладении остались зарегистрированными: Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н., местонахождение которых неизвестно, которые не оплачивают коммунальные услуги, членом семьи Нарыжного П.И. не являются, право на жилплощадь в доме не имеют. Истец вынужден нести за ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг. По поводу снятия с регистрационного учета ответчиков, истец обратился в Отделение УФМС России по РСО-Алания Затеречного МО г. Владикавказа, после чего стало известно, что для снятия с регистрационного учёта ответчиков необходимо их личное присутствие, либо решение суда. Просила Иванова В.П., Литвинову О.П., Литвинову И.Н., Литвинову Т.Н снять с регистрационного учета по адресу: .... Поскольку место нахождения ответчиков: Иванова В.П., Литвиновой О.П., Литвиновой И.Н., Литвиновой Т.Н. неизвестно, им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющая интересы ответчиков: Иванова В.П., Литвиновой О.П., Литвиновой И.Н., Литвиновой Т.Н. адвокат коллегии адвокатов «...» Тедеева Б.А. действующая на основании ордеров № от ..., № от ..., № от ..., № от ... исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. Представитель УФМС России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве,поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РСО-Алания. Решение оставил на усмотрение суда. Выслушав представителя: истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Нарыжного П.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из договора дарения от .... следует, что ФИО1 безвозмездно передаёт в собственность Нарыжному П.И. жилой дом расположенный по адресу: ... состоящий в целом из одного жилого строения общеполезной площадью 40 кв.м. в том числе жилой 33 кв.м. с хозпристройками. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ... следует, что за Нарыжным П.И. зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью 40 кв.м по адресу: ... на основании договора дарения от .... В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОУФМС России по РСО-Алания Затеречного МО г. Владикавказа, где получил ответ за № от ..., что снятие с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина или законного представителя, либо обращения в суд за защитой своих прав. Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ... Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н. значатся зарегистрированными по адресу: .... Из письма от ... за № начальника ООДУУМ ОМ № УВД по г.Владикавказ подполковника ФИО6 следует, что по адресу: <адрес> граждане: Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н. не проживают, место их жительства не известно. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживают: ФИО2-... года рождения, Цахилова Т.Г.-... года рождения, ФИО5-... года рождения, Нарыжный П.И.-... года рождения. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО4 и ФИО3 пояснили, что они давно проживают по .... Нарыжный П.И. проживает с ними по соседству по <адрес>. Знают Иванова В.П. и Литвинову О.П., так как они в начале ... года проживали по <адрес> в настоящее время они их не видят и не знают их местонахождения. Литвиновых И.Н. и Т.Н. они не знают и никогда их не видели, в указанном доме они не проживали. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, они подтверждаются обстоятельствами исследованными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н. в доме по <адрес> не проживают, и их регистрация по данному адресу носит формальный характер. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Цахилова Т.Г. ответчики Иванов В.П., Литвинова О.П., Литвинова И.Н., Литвинова Т.Н. в домовладении №, <адрес> не проживают. Следовательно, данный жилой дом не может считаться их постоянным местом жительства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года « регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства». Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт её нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в т.ч. Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация по данному адресу Иванова В.П., Литвиновой О.П., Литвиновой И.Н., Литвиновой Т.Н. носит формальный характер, а поэтому исковые требования Нарыжного П.И. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нарыжного П.И. удовлетворить. Обязать Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания Затеречного муниципального округа г.Владикавказа, снять Иванова В.П., Литвинову О.П., Литвинову И.Н., Литвинову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней. Судья Урумов С.М.