Дело № 2-422/11 03.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре Абаевой Э.О. при участии старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Олисаева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания к Царахову А.Р., Цараховой И.Р., Хаблиевой З.С., третьим лицам - Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания, Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания, об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, у с т а н о в и л: Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к Царахову А.Р., Цараховой И.Р., Хаблиевой З.С., третьим лицам - Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания, Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания. В обоснование исковых требований указано, что в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта республиканского значения "Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес>, Правительством РСО - Алания издано постановление № от ..., согласно которому принято решение об изъятии для государственных нужд РСО - Алания земельных участков находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Затеречного муниципального округа г. Владикавказ, а также об изъятии путем выкупа домовладения, расположенного по <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ, ч. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РСО - Алания, Комитетом дорожного хозяйства РСО - Алания ... были приняты меры по государственной регистрации постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, что подтверждается соответствующей регистрационной записью №. Согласно договору дарения от ... домовладение, расположенное по <адрес> (литеры «Б1», «К») принадлежит на праве собственности Царахову А.Р., Цараховой И.Р.. Договор зарегистрирован в Орджоникидзевском бюро технической инвентаризации ... В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принятом решении, относительно изъятия домовладения, собственники были письменно уведомлены в установленном законом порядке, что подтверждается письмами от ... №, №, почтовыми квитанциями от ... В соответствии с п. 5 постановления Правительства РСО-Алания № от ... для определения выкупной цены ООО «...» по заказу Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания была проведена независимая оценка домовладения собственника. Согласно отчету №.1 об оценке выкупной цены домовладения, расположенного по <адрес> № (литеры «Б1», «К»), по состоянию на ... выкупная цена домовладения составила 634 375 рублей. За период с ... г. по настоящее время с собственником домовладения не было достигнуто соглашения о выкупной цене, а также о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Собственники не дали своего согласия на выкуп, согласно оценке выкупной цены домовладения, проведенной ООО «...» и не согласились с размером выкупной цены, что подтверждается отсутствием подписей в информационной таблице и соответствующим актом Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания. Ответчики устно отказались изложить свое несогласие в письменной форме, мотивируя это утратой доверия к органам государственной власти и органам местного самоуправления республики в связи с многолетним не разрешением проблемного вопроса. Поскольку с момента направления собственникам жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего им жилого помещения прошло более одного года, Министерство архитектуры и строительной политики РСО - Алания вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском. Просило прекратить право собственности и право пользования домовладением, расположенным по <адрес>, № (литеры «Б1», «К») путем его выкупа у собственников жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания с взысканием с Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания в пользу собственников выкупной цены в размере 634 375 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования, представив в суд по данному поводу соответствующее заявление в котором просил прекратить право собственности Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. и право пользования Хаблиевой З.С. и Цараховой И.Р. домовладением, принадлежащим собственникам в равных долях и расположенным по адресу: <адрес> (литеры «Б1», «К») путем его выкупа у собственников жилого помещения - Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания с взысканием с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу собственников Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. выкупной цены в размере 317 187 рублей 50 копеек каждому. В ходе состоявшегося судебного заседания представитель истца вновь уточнил и дополнил свои исковые требования, представив в суд соответствующее заявление, согласно которому просит выкупить у Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. принадлежащее им домовладение, расположенное по <адрес> (литеры «Б1», «К»), принадлежащие им в равных долях, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания в пользу собственников домовладения Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. выкупную стоимость принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> (литеры «Б1», «К»), в размере 317 187 рублей 50 копеек каждому. Прекратить право собственности Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. домовладением, расположенным по <адрес> (литеры «Б1», «К»). Прекратить право пользования Царахова А.Р., Цараховой И.Р., Хаблиевой З.С. домовладением, расположенным по <адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Доев О.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию автодорожного моста через ... в створе <адрес> издано постановление № от ..., согласно которому принято решение об изъятии для государственных нужд РСО - Алания земельных участков находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Затеречного муниципального округа г. Владикавказ, в том числе об изъятии путем выкупа домовладения, расположенного по <адрес>, №, (литеры «Б1», «К»), принадлежащее на праве собственности ответчикам - Царахову А.Р. и Цараховой И.Р.. Вышеуказанное постановление Правительство РСО-Алания зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. Относительно изъятия домовладения, собственники были письменно уведомлены в установленном законом порядке. Первоначальная выкупная цена домовладения составила 634 375 рублей. За период с ... г. по настоящее время с собственником домовладения не было достигнуто соглашения о выкупной цене, а также о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Собственники не дали своего согласия на выкуп, и не согласились с размером выкупной цены. В ходе судебного заседания было также установлено, что в данном домовладении зарегистрирована Хаблиева З.С.. Проведенная судебная экспертиза установила, что выкупная стоимость данного домовладения увеличилась и составила 1 446 914 рублей, однако данная сумма увеличилась необоснованно. Доев О.В. также пояснил, что без выкупа данного домовладения и высвобождения земельного участка, на котором оно расположено, невозможно завершение строительства данного моста, а также его дальнейшая, полноценная эксплуатация. Конструкция моста, в частности её ширина, предусматривает её эксплуатацию с использованием обоих имеющихся на мосту полос встречного движения, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>. Расположенное в непосредственной близости к встречной полосе моста домовладение ответчиков, делает невозможным использование встречной полосы моста со стороны <адрес> в направлении <адрес> выкупить у Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. принадлежащее им домовладение, расположенное по <адрес> (литеры «Б1», «К»), принадлежащие им в равных долях, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания в пользу собственников домовладения Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. выкупную стоимость принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> (литеры «Б1», «К»), в размере 317 187 рублей 50 копеек каждому. Прекратить право собственности Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. домовладением, расположенным по <адрес> (литеры «Б1», «К»). Прекратить право пользования Царахова А.Р., Цараховой И.Р. и их матери - Хаблиевой З.С., домовладением, расположенным по <адрес>. Представитель истца, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Хасиев А.Б., дал аналогичные пояснения. Ответчик Царахов А.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Царахова И.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Хаблиева З.С. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании представитель ответчиков Царахова А.Р., Цараховой И.Р., Хаблиевой З.С., на основании должным образом оформленной доверенности Дзампаев В.Ю., исковые требования не признал и пояснил, что необходимо проводить новую оценку. Отчет по определению выкупной стоимости домовладения Цараховых не может быть принят во внимание, т.к. в ... г. никто из оценочной фирмы ООО «...» в оцениваемый дом для его оценки не приходил, во внутрь дома не входил. Считает, что так нельзя определять выкупную стоимость дома. Кроме того, земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит ответчикам и также должно быть оценено и выкуплено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Сумма оценки ООО «...» занижена и не соответствует действительности. Дзампаев В.Ю. также пояснил, что письменные уведомления от председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания ФИО2, о предстоящем изъятии земельного участка и принадлежащего им домовладения, ответчики получили в ... г. и с ними ознакомились. Представитель третьего лица - АМС г. Владикавказа, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Каиров М.М., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица - Правительства РСО-Алания, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Гутиев А.Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Доев В.Е., в судебное заседании не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решении по делу оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Комитета дорожного хозяйства РСО-А, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Ханикаева Л.В., исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными, просила их удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ. Установлено, что на основании договора дарения ... №, зарегистрированного во Владикавказском бюро технической инвентаризации ..., домовладение, расположенное по <адрес>, № (1/8 доля в праве), принадлежит на праве собственности в равных долях Царахову А.Р. и Цараховой И.Р.. Установлено также, что для завершения строительства и ввода в эксплуатацию автодорожного моста через ... в створе <адрес> РСО - Алания издано постановление № 266 от 28.08.2009 г., «Об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них домовладений, попадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес> (подходы)». Из п.1 данного постановления следует, что для государственных нужд РСО-Алания изымаются земельные участки в зоне строительства вышеуказанного объекта - железобетонного моста через ..., расположенные на территории Затеречного МО г. Владикавказа, общей площадью 2004 кв.м., согласно перечню, указанному в приложении № к данному постановлению. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено изъятие домовладений, расположенных на земельных участках, указанных в приложении № к данному постановлению. Согласно п. 5 указанного постановления Правительства РСО-Алания Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания поручалось, в том числе при недостижении с собственниками соглашения об условиях выкупа, обеспечить обращение в суд с исками о выкупе земельных участков, прекращении права на изымаемые земельные участки и расположенные на них домовладения. Пунктом ч. 4 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч.3 ст. 279 ГК РФ). Аналогичные требования предъявляются законодательством и при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Так, согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч.3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии (ч.4 ст. 32 ЖК РФ). Судом установлено, что вышеуказанные требования законодательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими представленными в суд доказательствами: письмом государственного регистратора УФРС по РСО-Алания от ... №, из содержания которого следует, что УФРС по РСО-Алания ... внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации Решения органа исполнительной власти субъекта РФ об изъятии земельных участков и жилых домов за №; письмами-уведомлениями председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания ФИО2 от ... №, №, направленных в адрес ответчиков о принятом решении об изъятии принадлежащего им жилого помещения и земельного участка. Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Истцом, была определена выкупная стоимость домовладения ответчиков, которая согласно отчета ООО «...» №.1 об оценке выкупной стоимости домовладения, расположенного в <адрес>, по состоянию на ... составила 634 375 рублей, с которой ответчики не согласились, что подтверждается отсутствием подписей в представленной истцом информационной таблице, а также актом об отказе ответчиков - собственников данного дома, в даче согласия о его выкупе его за 634 375 рублей. В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. С учетом того, что между сторонами не было достигнуто соглашения, Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания вынуждено было обратиться в суд. В ходе рассмотрения судом исковых требований представитель ответчиков пояснил, что не согласен с оценкой, считает её заниженной, при этом оценка данного домовладения ООО «...» в ... г. не проводилась, в связи с чем необходимо проводить новую оценку, в том числе оценивать и земельный участок, на котором расположен дом и выкупить его. Согласно п.п. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно стоимости данного домовладения, с согласия сторон, судом была назначена экспертиза на предмет определения выкупной стоимости домовладения и земельного участка, на котором оно расположено, проведение которой было поручено ООО «...». По результатам проведенной экспертизы была определена выкупная стоимость домовладения, составившая 1 446 914 рублей, а также выкупная стоимость земельного участка площадью 22,1 кв.м., на котором расположено данное домовладение, составившая 188 238 рублей. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.) Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы отчета №.1 об оценки выкупной стоимости спорного домовладения, составленного ООО «...» по состоянию на ... и выводы отчета по оценке выкупной цены этого же домовладения, составленного ООО «...» по состоянию на ... суд приходит к выводу об объективности и полноты выводов, указанных в отчете ООО «...», их соответствию требованиям законодательства, в том числе нормам ст. 32 ЖК РФ, регулирующим правоотношения в сфере выкупа жилого помещения. В свою очередь выводы, изложенные в отчете, составленном ООО «...», судом во внимание приняты быть не могут, т.к., согласно пояснениям ответчиков, оценщик на оцениваемом объекте в 2010 г. не находился, визуально его не обозревал и не исследовал, в связи с чем, выводы изложенные в данном отчете не могут являться объективными и отображать действительного состояния оцениваемого объекта и его выкупную стоимость. Пояснения представителя истца Доева О.В., относительно необоснованности выводов ООО «...» по определению выкупной стоимостью домовладения и земельного участка также ничем не подтверждены; каких-либо подробных пояснений по данному поводу представителем истца в суд не представлено. Пояснения эксперта ООО «...» относительно некорректного применения экспертом ООО «...» объектов для сравнения, с целью определения выкупной стоимости домовладения и земельного участка, также ничем не подтверждены, не указано какой именно правовой акт, закон нарушен. Кроме того, ни одна из сторон не изъявила желание обжаловать данный отчет ООО «...». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо иных сведений, доказательств в обоснование своей позиции, стороны суду не представили. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о выкупе у Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. домовладения, расположенного по <адрес> (литеры «Б1», «К»), принадлежащего им в равных долях, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания в пользу собственников домовладения Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. выкупную стоимость принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> (литеры «Б1», «К»), в размере 723 457 рублей каждому (1 446 914:2= 723 457). Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (п.п. 3, ч. 2 ст. 235 ГК РФ). Таким образом, выкуп у ответчиков принадлежащего им домовладения, влечет в свою очередь и прекращение права собственности на него, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности Царахова А.Р. и Цараховой И.Р. домовладением, расположенным по <адрес> (литеры «Б1», «К»). Суд также считает, что разрешение спора о выкупе домовладения по указанным основаниям, не может рассматриваться в отдельности от выкупа земельного участка, на котором расположено это домовладение, так как данные требования неразрывно связаны между собой. К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела доказательств. Так, из приложения № к постановлению Правительства РСО-Алания № от ... следует, что в перечень изымаемых домовладений, подпадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес> (подходы)» подпадает домовладение №, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности в равных долях (1/8 доля в праве) Царахову А.Р., Цараховой И.Р. Из приложения № к вышеуказанному постановлению Правительства РСО-Алания следует, что землепользователями земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 234 кв.м. с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд, являются, в том числе Царахов А.Р., Царахова И.Р. Из пояснений эксперта ООО «...» ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что оцененный им земельный участок общей площадью 22,1 кв.м. это участок земли, на котором расположен дом ответчиков. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что данный земельный участок, площадью 22,1 кв.м., по <адрес>, на котором расположено принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях домовладение, принадлежит им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 ГК РФ, т.е. по правилам изъятия земельного участка, находящегося в собственности, путем выкупа. В этой связи суд считает правомерным применить к данным правоотношениям правила, предусмотренные статьями 279 - 282 ГК РФ. Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ к одному из основных принципов земельного законодательства, в том числе относится принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Судом установлено, что требования, предъявляемые законодательством к процедуре выкупа земельного участка по указанным основаниям, истцом соблюдены в полном объеме. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Несмотря на то, что требования о выкупе земельного участка истцом не заявлялись, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, произвести выкуп земельного участка, площадью 22,1 кв.м., расположенного в <адрес>, у Царахова А.Р. и Цараховой И.Р., взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в их пользу по 94 119 рублей каждому (188 238:2= 94 119). Из представленных суду доказательств, а именно выписки из домовой книги дома №, по ул. <адрес> от ..., следует, что в вышеуказанном домовладении зарегистрирована также мать ответчиков - Хаблиева З.С.. Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, право пользования Хаблиевой З.С. домовладением, расположенным в <адрес>, подлежит прекращению. Прекращение права собственности на жилое домовладение предусматривает в свою очередь и прекращение права пользования этим домовладением, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования Царахова А.Р., Цараховой И.Р. домовладением, расположенным в <адрес>, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания удовлетворить. Выкупить у Царахова А.Р., Цараховой И.Р. принадлежащее им домовладение, расположенное по <адрес> (литеры «Б1», «К»), принадлежащее им в равных долях, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу собственников домовладения Царахова А.Р., Цараховой И.Р. выкупную стоимость принадлежащего им домовладения, расположенного по <адрес> (литеры «Б1», «К»), в размере 723 457 (семьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей каждому. Выкупить у Царахова А.Р., Цараховой И.Р. земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу Царахова А.Р., Цараховой И.Р. выкупную стоимость земельного участка в размере 94 119 (девяносто четыре тысячи сто девятнадцать) рублей каждому. Прекратить право собственности Царахова А.Р., Цараховой И.Р. домовладением, расположенным по <адрес> (литеры «Б1», «К»). Прекратить право пользования Царахова А.Р., Цараховой И.Р., Хаблиевой З.С. домовладением, расположенным по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.Т. Гагиев