Дело № 2-272/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Владикавказ 04 февраля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тасоева А.А. к Бадоеву К.А., Бадоевой Т.А., Бадоевой М.А., Бадоевой Н.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Тасоев А.А. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Бадоеву К.А., Бадоевой Т.А., Бадоевой М.А., Бадоевой Н.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Тасоев А.А. сослался на то, что по договору купли-продажи от ..., ему принадлежит ... квартира №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... После продажи квартиры ответчики обещали ему, что снимутся с регистрационного учета, однако, на сегодняшний день они остаются быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу. В настоящее время местонахождения ответчиков истцу не известно. Истец продолжает оплачивать за них коммунальные услуги, поскольку не может снять их с регистрационного учёта в их отсутствие, а также не может реализовать своё право собственника к осуществлению права пользования и распоряжения своей собственностью. По поводу снятия с регистрационного учета ответчиков, истец обратился с заявлением в Отделение УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г. Владикавказа, однако ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в Советский районный суд. В судебном заседании Тасоев А.А. свои исковые требования поддержал, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, добавил, что ... между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи ... квартиры №, общей площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м. расположенной по <адрес>, и тогда же был подписан акт приема передачи, после чего ... ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако в принадлежащем ему на праве собственности помещении остались зарегистрированными Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х., которые в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, членами его семьи не являются, право на жилплощадь в его квартире не имеют. Он вынужден нести за них расходы по оплате коммунальных услуг. Пояснил, что местонахождение ответчиков ему не известно, по его сведениям они проживают в .... По поводу снятия Бадоева К.А., Бадоеву Т.А., Бадоеву М.А., Бадоеву Н.Х. с регистрационного учета он обратился в Отделение УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г. Владикавказа, однако ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в Советский районный суд. Просил признать Бадоева К.А., Бадоеву Т.А., Бадоеву М.А., Бадоеву Н.Х. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку место нахождения ответчиков Бадоева К.А., Бадоевой Т.А., Бадоевой М.А., Бадоевой Н.Х. неизвестно, им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющий интересы ответчиков Бадоева К.А., Бадоевой Т.А., Бадоевой М.А., Бадоевой Н.Х. адвокат адвокатского кабинета «...» Джигкаев Г.А., действующий на основании ордеров № от ..., № от ..., № от ... и № от ... исковые требования Тасоева А.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Представитель УФМС России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве,поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РСО-Алания. Решение оставил на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тасоева А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из договора купли-продажи от ... следует, что Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. продали Тасоеву А.А. квартиру <адрес>, ... общеполезной площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м. Согласно акту приема-передачи от ..., продавец- Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. передали, а покупатель Тасоев А.А. принял в собственность объект недвижимого имущества <адрес>, согласно договору купли-продажи от .... Из свидетельства о государственной регистрации права № от ... следует, что за Тасоевым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру №, по <адрес>, на основании договора купли-продажи от .... В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОУФМС России по РСО-Алания Затеречного МО г. Владикавказа, где получил ответ за № от ... с предложением обратиться в Советский районный суд, так как снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина. Из лицевого счета № от ... следует, что в квартире <адрес> в лицевой счет входят: ФИО1- основной (умер); Бадоева Н.Х.- жена; Бадоева М.А. -дочь; Бадоев К.А. и Бадоева Т.А. Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ..., Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. значатся зарегистрированными по <адрес>. Из акта УУМ ОМ № УВД по г.Владикавказ лейтенанта ФИО4 от ..., следует, что Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. по <адрес>, не проживают место нахождения их не известно. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они давно проживают по <адрес>, знают, что в квартире № проживала семья Бадоевых, однако после того как в ... году они продали квартиру место проживания их им не известно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. в квартире <адрес> не проживают. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как пояснил в судебном заседании истец Тасоев А.А. ответчики Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. не проживают в квартире <адрес>. Следовательно, данная квартира не может считаться их постоянным местом жительства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по Постановлению №4-П от 02 февраля 1998 года «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства». Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт их нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в т.ч. Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Данная обязанность ответчиками Бадоевым К.А., Бадоевой Н.Х, Бадоевой М.А., Бадоевой Т.А., не исполнена. При таких обстоятельствах суд считает, что Бадоев К.А., Бадоева Т.А., Бадоева М.А., Бадоева Н.Х. прекратили право пользования жилой площадью в квартире <адрес> и их регистрация по данному адресу носит формальный характер, а потому исковые требования Тасоева А.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тасоева А.А. удовлетворить. Признать Бадоева К.А., Бадоеву Т.А., Бадоеву М.А., Бадоеву Н.Х. утратившими право пользования жилым помещением в квартире №, расположенной по <адрес>. Обязать Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания Затеречного муниципального округа г.Владикавказа, снять Бадоева К.А., Бадоеву Т.А., Бадоеву М.А., Бадоеву Н.Х. с регистрационного учета по <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения Судья Урумов С.М.