Дело № 2-291/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Рудаковой Е.С. Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ортабаева С.А. к Шавлоховой М.Е., Гадиевой З.Д., Машенской В.В., Хадиковой-Хаевой С.А., Хадикову С.С. об устранении препятствий в возведении жилого дома; по встречному исковому заявлению Шавлоховой М.Е. к Ортабаеву С.А., ООО «Мастерская архитектора Аликова» о признании проекта жилого дома несоответствующим градостроительным нормам и правилам У с т а н о в и л : Ортабаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий, чинимые ему совладельцами домовладения по <адрес> в возведении жилого дома. Свои требования Ортабаев С.А. мотивировал тем, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности принадлежит 0,24 доли указанного домовладения. Для проживания семьи домовладения были непригодны из-за аварийности и ветхости, и по этим причинам он снес старые здания и обратился к архитектору Аликову в ООО «Мастерская архитектора Аликова» с просьбой разработать ему проект для строительства нового жилого дома. После разработки проекта, ответчики по делу стали чинить ему препятствия в возведении жилого дома, обратившись в АМС г. Владикавказа и прокуратуру, и ему было выдано предписание о приостановлении строительства до получения на него разрешения в установленном законом порядке. По этим основаниям он обратился в АМС г. Владикавказа, где ему было разъяснено, что для получения разрешения ему необходимо получить согласие совладельцев и представить правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку ответчики по делу беспричинно своего согласия не дают, то он вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебные органы. В судебном заседании истец Ортабаев С.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 0,24 доли домовладения по <адрес>. На месте старого домовладения он решил возвести новое двухэтажное домовладение, т.к. прежнее было ветхим и аварийным. Для этого он снес старый дом и обратился к архитектору Аликову для разработки проекта. Сначала совладельцы не препятствовали в возведении жилого дома, т.к. половина дома была в разрушенном состоянии, в другой половине треснули стены, отсутствовала крыша над одной частью дома, не было одной стены. Он получил устное согласие совладельцев, но через некоторое время Шавлохова М.Е., Гадиева З.Д., Машенская В.В. стали ему препятствовать в строительстве. Шавлохова М.Е. начала обращаться в различные инстанции с жалобами на незаконное строительство. Предписанием на него было наложено наказание в виде штрафа и предупреждение о приостановлении строительных работ. Затем он обратился в АМС г. Владикавказ за получением разрешения на строительство, но ему был дан ответ, что необходимо согласие совладельцев и представление правоустанавливающих документов на земельный участок. По этим основаниям он обратился с настоящим исковым требованием. При этом Ортабаев С.А. пояснил, что его строительство не затрагивает права и законные интересы ответчиков, оно будет выполняться в соответствии со всеми строительными и градостроительными нормами, и в дальнейшем будут укреплены стены прилегающих домов Машенской В.В. и Шавлоховой М.Е. Интересы других совладельцев не ущемляются его стройкой, и чинимые им препятствия считает незаконными и необоснованными. Представитель истца Кушнир С.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал и пояснил, что вновь возводимое строение будет отдельно стоящим строением, и не будет затрагивать несущие либо другие конструкции рядом стоящих домовладений. Планируется оставить зазор между стенами рядом стоящих домов, антисейсмический шов до 15см. Ответчик Шавлохова М.И. исковые требования не признала и обратилась к суду со встречным исковым заявлением, которым просит признать проект, разработанный ООО «Мастерская архитектора Аликова» не соответствующим градостроительным нормам и правилам. Шавлохова М.Е. пояснила, что Ортабаев С.А. без разрешения снес приобретенное им домовладение, и решил на месте старого одноэтажного дома возвести двухэтажное с нарушениями Градостроительного кодекса РФ, не имея при этом ни одного разрешительного документа. При этом Ортабаев С.А. разрыл котлован и установил в литере «Б» 3 комнаты, которые вплотную подходят к стене дома Машенской В.В. На действия Ортабаева она обратилась в АМС г. Владикавказа и ему было выдано предписание о приостановлении строительства до получения на него разрешения. Строительством Ортабаева С.А. ущемляются ее жилищные права и Машенской. ... Ортабаевым С.А. был представлен проект (графическое изображение) без конструктивной части ООО «Мастерская архитектора Аликова» на 2-х этажный жилой дом. Ему было предложено строительство одноэтажного дома в тех же размерах и границах, т.к. фундамент не выдержит нагрузку и их дома могут от этого пострадать и разрушиться. Несмотря на это предупреждение, Ортабаев С.А. не изменил архитектурный план. Хочет получить гарантию на сохранение целостности своего домовладения. Существуют рекомендации по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенного вблизи нового строительства или реконструкции ...., и рекомендации по проектированию и устройству оснований и фундаментов ...., положения которых не соблюдаются строителями при возведении дома Ортабаевым. Он не представил никаких документов, подтверждающих, что их дома не разрушатся. Считает, что Ортабаев С.А. не строит индивидуальное строительство, дом строится на общем земельном участке, где есть совладельцы. Нарушаются п.п. 1 и 2 ст. 48 и 52 Градостроительного кодекса. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Ортабаеву С.А. и признать проект ООО «Мастерская архитектора Аликова» не соответствующим градостроительным нормам и правилам. Ответчик Гадиева З.Д. исковые требования Ортабаева С.А. признала частично и пояснила, что все стены домовладения связаны между собой, перегородки бутовые и кирпичные, после демонтажа старого домовладения Ортабаевым С.А. пошли трещины, и если он возведет двухэтажный дом, то фундамент рухнет, не выдержит. При этом Гадиева З.Д. не отрицала, что стены ее домовладения не соприкасаются со стенами Ортабаева. В случае дачи ей гарантий, заверенных нотариусом, что в результате строительства с ее домом ничего не случится, она не будет ему препятствовать. Представитель ответчиков Шавлоховой М.Е., Гадиевой З.Д., Машенской В.В. - Калицев О.Э., действующий по доверенности № от ..., исковые требования Ортабаева С.А. не признал и пояснил, что проект архитектора Аликова опирается на подвальное помещение, которое не принадлежит Ортабаеву С.А. Земля не приватизирована, доли за счет строительства у Ортабаева увеличатся, а у совладельцев уменьшатся. Стены домовладения Машенской В.В. разрушены, сейсмический разрыв должен быть не менее 15 см, до реконструкции стены дома были едины, сейчас дом накренился. Калицев О.Э. не отрицал, что прежний собственник домовладения ФИО2 снес крышу, а Ортабаев С.А. продолжил демонтаж стен, что вместе с погодными условиями разрушило строение Машенской В.В. По встречному исковому заявлению Ортабаев С.А. и его представитель Кушнир С.В. пояснили, что при возведении индивидуального жилого дома он не обязан был заказывать проект дома. Обращение к архитектору было связано с тем, чтобы совладельцам было понятно, что и как он будет строить. По просьбе Шавлоховой М.Е. он демонтировал старое домовладение и вырыл котлован. Однако после того как она узнала, что это будет двухэтажный дом, то она против него настроила совладельцев и стала препятствовать в строительстве. Считает, что при строительстве улучшатся условия проживания соседей, т.к. увеличится двор на 80см, стены домовладений будут укреплены за счет его строения, обязуется дать нотариально заверенную гарантию по проведению всех строительных работ с соблюдением существующих норм и правил, не нарушая при этом их права и законные интересы, заключить договор со строительной фирмой, имеющей лицензию и сертификат. Также истцом Ортабаевым С.А. был представлен архитектурный проект с конструктивной частью, подтверждающий соблюдение всех строительных норм по возводимому строению. Ответчик ООО «Мастерская архитектора Аликова» Аликов Р.Х. исковые требования Шавлоховой М.Е. не признал и пояснил, что он архитектор, .... В соответствии с нормами Градостроительного кодекса для строительства индивидуального жилого дома проект не требуется. Нужен генеральный план с размещением здания на участке, и правоустанавливающие документы. Ни архитектурного, ни конструктивного проекта не требуется при возведении дома не выше 3-х этажей, это желание заказчика. Сначала Ортабаевым С.А. был заказан архитектурный проект, затем конструктивный с соблюдением норм ст. 48 и 51 Градостроительного Кодекса РФ. При составлении конструктивной части был привлечен специалист-конструктор ФИО1, предполагалось усиление части здания. Им было установлено, что Ортабаев С.А. планирует возводить домовладение в прежних границах, поэтому заказ был принят и изготовлен проект в соответствии с требованиями закона. Ответчики Машенская В.В., Хадикова-Хаева З.С., Хадиков С.С., 3-е лицо АМС г. Владикавказ в судебное заседание не явились. Интересы Машенской В.В. представлял в судебном заседании Калицев О.Э., по доверенности, 3-е лицо представитель АМС г. Владикавказа просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Хадикова-Хаева З.С. и Хадиков С.С. были извещены надлежаще о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ортабаева С.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Шавлоховой М.Е. отклонению по следующим основаниям. Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защит собственности и ее охрана законом (ст.ст. 8 и 35). В ст. 209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленным судом. Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных п.п. 2 п. 2 указанной статьи, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Ортабаеву С.А. на праве собственности принадлежат 0,24 доли домовладения № по <адрес> и его совладельцами являются ответчики по делу. Из письма АМС г. Владикавказ за № от ... следует, что Ортабаеву С.А. для получения разрешения на строительство необходимо представить документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласие всех совладельцев. Ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает общие правила проектирования: архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальным предпринимателем или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами. Ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - Из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ... следует, что техником-инвентаризатором зафиксирован снос домовладения части литер «А» и литер «Б» домовладения по <адрес>. Истцом Ортабаевым С.А. представлен проект жилого дома, составленный ООО «Мастерская архитектора Аликова», состоящий из архитектурно-строительной и конструктивной частей, из которых усматривается, что предполагаемое строение будет возводиться в прежних границах снесенного домовладения. При выезде во двор домовладения по <адрес> судом установлено, что Ортабаевым С.А. снесено прежнее домовладение, возведены колоны, и стройка далее не проводится, это не отрицалось всеми участниками процесса. Судом обозревалось заключение ... группы экспертов ... № от ... и № от ..., согласно которым жилой дом, проектируемый Ортабаевым С.А., не будет создавать ответчикам препятствия в пользовании их частями домовладения, поскольку строительство проектируемого жилого дома соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части противопожарных норм и инсоляции и естественного освещения жилых помещений, а также имеется вывод о том, что возводимый Ортабаевым С.А. согласно имеющейся в деле проектной документации жилой дом при соблюдении технологии строительного производства не будет создавать угрозу целостности и безопасности частям домовладения, принадлежащим совладельцам Гадиевой З.Д., Машенской В.В. и Шавлоховой М.Е.. Кроме того, при возведении постройки в соответствии с архитектурно-строительной частью проекта жилого дома в частях домовладения Машенской В.В. и Шавлоховой М.Е. наружные ограждающие конструкции построек будут защищены от атмосферных воздействий, которым они подвергались несколько лет, в результате чего ухудшилась несущая способность и техническое состояние наружных ограждающих конструкций, образовались дефекты конструктивных элементов. В судебном заседании был допрошен эксперт ... группы экспертов ... ФИО3., имеющий стаж работы с 1992г., инженер-строитель, по специализации строительно-техническая экспертиза, который показал, что в ... и ... проведено две экспертизы, выводы за 2007г.: № от ... жилой дом, проектируемый Ортабаевым не будет создавать ответчиком препятствия в пользовании их частями домовладения, поскольку предполагаемое строительство соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части противопожарных норм и инсоляции и естественного освещения жилых помещений. По второй экспертизе № от ...: согласно имеющейся в деле проектной документации жилой дом при соблюдении технологии строительного производства не будет создавать угрозу целостности и безопасности частям домовладения, принадлежащим совладельцам Гадиевой, Машенской и Шавлоховой. Кроме того, при возведении постройки, в соответствии с архитектурно-строительной частью проекта жилого дома в частях домовладений Машенской и Шавлоховой наружные ограждающие конструкции построек будут защищены от атмосферных воздействий, которым они подвергались несколько лет, в результате чего ухудшилась несущая способность и техническое состояние наружных ограждающих конструкций, и образовались дефекты конструктивных документов. Согласно представленной Ортабаевым проектной документации предполагается строительство отдельно стоящего жилого дома, самостоятельного от других с опорой на бетонно-монолитные колоны. После строительства жилого дома ширина воротного проезда во двор дома со стороны <адрес> увеличится по сравнению с прежним проездом. Поскольку на месте ничего не изменилось со времени проведения экспертизы, нужды в проведении повторной экспертизы нет. Стройка в соответствии со СНиП не должна влиять на строения совладельцев и на выводы эксперта тоже не влияет. Проектная документация может меняться и в ходе стройки, и если это не противоречит закону. Грунты при проведении экспертизы не изучали, т.к. не стоял такой вопрос. Для проведения экспертизы было достаточно документов, чертежей, необходимости в привлечении других специалистов не было. В судебном заседании истец Ортабаев С.А. обязался дать нотариально заверенное заявление о том, что при возведении дома он заключит договор со строительной фирмой, имеющей лицензию и сертификат на проведение строительных работ, и обязуется не нарушать жилищные права и законные интересы совладельцев, в случае необходимости готов нести ответственность за причиненный урон. Суд также считает, что представление Ортабаевым С.А. правоустанавливающих документов на земельный участок невозможно, т.к. в судебном заседании установлено, что в указанном домовладении земля не приватизирована, без обращения в соответствующее учреждение всех совладельцев это невозможно, ответчики не отрицали то обстоятельство, что они не намеренны в ближайшее время оформлять приватизацию земельного участка. Ортабаев С.А. согласно представленной документации планирует возводить строение в границах снесенного им ранее домовладения. Что касается пояснений ответчиков в части, что при возведении жилого дома у истца Ортабаева С.А. увеличатся доли домовладения, а у совладельцев они уменьшатся, то суд в этой части считает пояснения немотивированными, поскольку при изменении долей домовладения, площадь у сторон фактически не меняется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документы, представленные ответчиками, а именно заключение Государственной жилищной инспекции РСО-Алания № от ..., техническое заключение главного конструктора ОАО «...», ответ прокуратуры Затеречного МО г. Владикавказ № от ... не являются доказательствами нарушения прав и законных интересов ответчиков, и не являются основанием к удовлетворению встречного иска Шавлоховой М.Е. Ссылка Шавлоховой М.Е. и представителя Калицева О.Э. о том, что Ортабаевым С.А. планируется возведение не индивидуального жилого дома, поскольку он строится во дворе, где имеются совладельцы, несостоятелен. Согласно Письму от ... № Министерства Регионального развития РФ основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. Наличие само по себе совладельцев в домовладении не является отнесением планируемого строения к другой категории объектов строительства. Из письма от ... № Федерального агентства кадастра объектов следует, что действующим законодательством РФ не установлено ограничение по количеству этажей для объектов индивидуального жилищного строительства; п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. П. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано, что планируемое Ортабаевым С.А. строительство жилого дома согласно представленной им архитектурно-строительной и конструктивной части проекта каким-либо образом нарушает их права и законные интересы как совладельцев домовладения или оно составлено с нарушением градостроительных норм и правил. Таким образом, следует устранить препятствия со стороны ответчиков, чинимые ими в возведении Ортабаевым С.А. жилого дома в принадлежащих ему 0,24 долях домовладения по <адрес> в прежних границах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ортабаева С.А. удовлетворить. Обязать Шавлохову М.Е., Гадиеву З.Д., Машенскую В.В., Хадикову-Хаеву С.А., Хадикова С.С. не препятствовать Ортабаеву С.А. в возведении жилого дома в принадлежащих ему 0,24 долях домовладения по <адрес> РСО-Алания не превышая прежние границы снесенного им домовладения. Встречные исковые требования Шавлоховой М.Е. к Ортабаеву С.А., ООО «Мастерская архитектора Аликова» о признании проекта жилого дома несоответствующим градостроительным нормам и правилам оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.Б.Тотрова