Дело №2-1747/11

                    РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                     20 июня 2011 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бетрозовой Е.А. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

          Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании истица в обоснование заявленных требований пояснила, что ей согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... на основании договора участия в долевом строительстве ООО «...» от ... принадлежит на праве собственности <адрес>. В указанной квартире помимо нее проживает еще 6 человек, в том числе ее престарелая свекровь. В ... году ею с целью улучшения жилищных условий ею была расширена лоджия в квартире, с учетом этого площадь ее квартиры увеличилась и составляет в настоящее время 85,9 кв.м. согласно данных техпаспорта. Указанная постройка, согласно технического заключения, соответствует техническим, нормам и правилам и пригодна к дальнейшей эксплуатации, не представляет опасности для проживания не нарушает права и интересы третьих лиц. Обратившись в Управление архитектуры и строительства АМС г. Владикавказа РСО-Алания с просьбой об узаконении возведенной ею постройки, ей в удовлетворении заявления отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Уточнив исковые требования просила суд признать за ней право собственности на квартиру с включением в общую площадь квартиры самовольно расширенную лоджию, а также признать за ней право собственности на подвал, расположенный под квартирой, общей площадью 23,2 кв.м.

Представитель АМС г. Владикавказа РСО-А Гайтова Д.Э., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, возражала против удовлетворения заявленного требования, мотивируя это тем, что пристройка возведена без каких - либо разрешительных документов и согласований, кроме того, нет возможности определить, выполнены ли антисейсмические работы соответствующим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., Бетрозовой Е.А. на основании договора долевого участия от ... принадлежит квартира <адрес>.

Согласно выводам технического заключения от ... выданного главным конструктором ОАО «...» ФИО2 по результатам обследования пристройки к квартире <адрес> определено, что пристройка к квартире на 1 этаже пригодна к эксплуатации.

Согласно технического паспорта на квартиру <адрес>, разрешение на расширение лоджии не предъявлено.

Согласно письму из Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, Бетрозовой Е.А. отказано в узаконении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная ФИО1 самовольная пристройка к квартире <адрес>, была произведена с соблюдением строительных, норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               р е ш и л :

Исковые требования Бетрозовой Е.А. удовлетворить.

Признать за Бетрозовой Е.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м. с учетом самовольно расширенной площади лоджии в литере «А».

Признать за Бетрозовой Е.А. право собственности на подвал, площадью 23,2 кв.м. расположенный под квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                          Э.З. Макоева