Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре судебного заседания Кодзаевой И.С., с участием: представителя истца - Трофимова С.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ... №; представителя ответчика - Бекузарова А.Х., действующего на основании доверенности от ... №; в отсутствие третьего лица - Цаликова Т.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Критарова Д.А. к УГИБДД МВД по РСО-Алания и Национальному центральному Бюро Интерпола при МВД РФ, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, у с т а н о в и л: Критаров Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований, дополненных впоследствии () указал, что на праве собственности, что подтверждается договором купли продажи от ..., ему принадлежит автомобиль ... года выпуска № двигателя №. В соответствии с ПТС серии №, выданным ... Северо-Осетинской таможней, указанный автомобиль, на основании права собственности, ранее принадлежал ФИО1. Согласно ПТС серии № указанный автомобиль был поставлен на учет ... и снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД <адрес> ... для отчуждения. ... при проведении операции рейдовых мероприятий в г.Владикавказе сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Владикавказа было установлено, что автомобиль ... № двигателя № числится в розыске по инициативе ГИЦ МВД России по линии ИНТЕРПОЛА с ... Сотрудниками милиции была проведена экспертиза представленных документов и маркировочных обозначений автомобиля ... № двигателя №, цвет белый. При исследовании автомобиля экспертизой установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера (VIN) первичны, нанесены в процессе изготовления данного автомобиля изменению не подвергались, маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя ... первично, нанесено в процессе изготовления данного автомобиля и изменению не подвергалось. ... ФИО1 получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158, 175 УК РФ. ... данный автомобиль ФИО1 продал истцу. ... он обратился в пункт регистрации УГИБДД УВД по г. Владикавказу с заявлением о постановке на регистрационный учет купленного Критаровым Д.А. автомобиля ... № двигателя №, цвет белый, однако ему было отказано в связи с розыском автомобиля. При этом Ответчик лишил его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В настоящее время никто, ни в каких инстанциях не предъявляет права на данный автомобиль. Отказ в регистрации транспортного средства, участвующего в производственной деятельности, в данном случае препятствует его собственнику использовать имущество по своему назначению. Целью объявления автотранспортного средства в розыск, по мнению истца, является установление его местонахождения и фактического владельца для осуществления уполномоченными государственными органами предусмотренных законом действий: задержание, изъятие, арест, конфискация, передача законному владельцу, привлечение к ответственности, налогообложение и т.п., сообразно обстоятельствам, послужившим основанием для объявления в розыск. В случае, если местонахождение автотранспортного средства известно, либо возможность совершения названных действий утрачена, объявление розыска или осуществление ранее объявленного розыска следует признать не имеющим цели и правового основания, как препятствующие правомерному осуществлению добросовестным владельцем права владения, пользования и распоряжения автомобилем. Более того, согласно приказу МВД РФ от ... №, если по истечении 6 месяцев со дня уведомления инициатора розыска об обнаружении автотранспортного средства в НЦБ Интерпола не поступит информации о конкретных действиях предпринятых собственником по возврату автомобиля, НЦБ Интерпола в России принимает меры по снятию автотранспортного средства с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта АИЛС «Автопоиск» ГИЦ МВД России. Автомобиль находится в розыске с ..., хотя уже в ... местонахождение автомобиля и его владелец были установлены, соответствующими органами были направлены запросы, однако до настоящего момента никакой информации не поступало. С учетом вышеизложенного на настоящий момент автомобиль не может находится в розыске. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению мною своих прав на автомобиль ... № двигателя №. На основании изложенного просил суд обязать УГИБДД МВД РСО-А, поставить на регистрационный учет купленный истцом автомобиль ... № двигателя №, цвет белый, и обязать Национальное бюро Интерпола при МВД РФ, снять указанный автомобиль с розыска. В судебном заседании, представитель истца - Трофимов С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ... №, поддержал основания и предмет исковых требований Критарова Д.А., с учетом его дополнения, в полном объеме. Кроме того, пояснил, что ФИО1 сам пригнал указанную машину и о наличии розыска при покупке автомобиля, ФИО1 извещал Критаров Д.А. Действия ответчиков по гл. 25 ГПК РФ, истцом не обжаловались. С инициатором розыска, истец и (или) его представитель, также не связывались. Машина, на сегодняшний день находиться во дворе у Критарова Д.А. В судебном заседании, представитель УГИБДД МВД по РСО- Алания Бекузарова А.Х., исковые требования не признавал в полном объеме, т.к. оснований для постановки на учет не имеется. Исходя из отзыва НЦБ Интерпола МВД России, которое УГИБДД поддерживает, инициатором розыска является НЦБ Интерпола .... Критаров Д.А. приобрел у ФИО1 автомашину, уже числящейся похищенной. На основании приказа МВД России № от ... регистрация не допускается, автомобиль находится в розыске, на учет в ГИБДД МВД по РСО-Алания был поставлен на учет до объявления в розыске с предоставлением транзитных номеров. Согласно консультации начальника регистрационного отделения МОГТО РЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания, майора милиции - ФИО2, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста следует, что в круг его полномочий, помимо прочего, входит проверка машин на предмет выявления подделки документов, проверка нахождения машин в розыске. Машины с розыска снимают только инициаторы розыска. На момент первичной регистрации вопросов не возникло, т.к. машина была растаможенна еще ... Постановка и снятие произошло в один день без присвоения регистрационных номеров. ФИО1., ... обратился в их отдел с заявлением о постановке на учет без присвоения государственных знаков. Машину проверили по розыску, автомашина в розыске не находилась и ему были выданы транзитные номера, срок действия которых от 5 до 20 дней. Машина объявлена в розыск ... автомобиль должен быть зарегистрирован в течении 5 суток со дня купли- продажи. А ФИО1 обратился лишь через 19 дней. Поэтому не смогли поставить ее на учет, т.к. при проверке машина оказалась в розыске. ПО УГИБДД никаких действий не проводилось. Выяснить состояла ли машина в розыске, на момент купли-продажи Критаров Д.А. имел возможность. Представитель Национального центрального Бюро Интерпола при МВД РФ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако в адрес суда было направлено письмо от ... №, в котором ответчик сообщил о причинах своего отсутствия и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, ...., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах и не просил о рассмотрении спора в его отсутствие. Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям. Изложенные в заявлении обстоятельства находят свое подтверждение материалами дела, что и не оспаривалось сторонами. В соответствии с ч. 1, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. По правилам ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 года № 1113 "Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 года № 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" ЧЦБ Интерпола при МВД России по своему статусу является подразделением криминальной милиции, входящим в состав центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, органом по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств-членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола. В этой связи, суд приходит к мнению, что НЦБ Интерпола не является юридическим лицом и не представляет интересы зарубежного владельца в судебном разбирательстве, и не может присутствовать в суде в качестве заинтересованного лица или ответчика, так как не является собственником спорных автомашин. Надлежащим ответчиком или заинтересованным лицом по делу может являться непосредственно пострадавший владелец за рубежом или его представитель. Согласно данным письма НЦБ Интерпола от ... №, ..., идентификационный номер №, числится в международной базе данных разыскиваемого автотранспорта ГС Интерпола как похищенный на территории ... с ... Уведомление об обнаружении данного автомобиля, было своевременно направлено в НЦБ Интерпола ... в июне .... По данным ... правоохранительных органов от ... года законный владелец ... имел намерения в возврате указанного автомобиля. При постановке и снятии с учета АМТС, разыскиваемых за рубежом, НЦБ Интерпола руководствуется Инструкцией "По организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола", утвержденной совместным приказом МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06 октября 2006 года №. В соответствии с п. 241 данной Инструкции снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС осуществляется только на основании информации, полученной из Генерального секретариата Интерпола или НЦБ Интерпола страны-инициатора розыска - НЦБ Интерпола ..., а также по истечении контрольного срока хранения информации. В данном случае контрольный срок устанавливался до ... НЦБ Интерпола при МВД России не является инициатором розыска похищенного автотранспорта, в отношении которого предъявляются требования о его снятии с учета как разыскиваемого. Через российское бюро Интерпола осуществляется передача в национальную базу автоматизированных массивов о похищенных за рубежом транспортных средствах, что соответствует п.238 вышеуказанного Приказа. Обновление (изменение) такой информации осуществляется странами-инициаторами розыска через Генеральный секретариат Интерпола. НЦБ Интерпола при МВД России, принимая через Генеральный секретариат Интерпола массивы о похищенном автотранспорте, не имеет возможности исключить из них данные о конкретной автомашине. В связи с изложенным автомобиль «...», идентификационный номер №, будет продолжать состоять на учете в международной базе данных Генерального Секретариата Интерпола в качестве разыскиваемого до его снятия в установленном порядке инициатором розыска - НЦБ Интерпола .... Если разыскиваемая автомашина будет снята с учета похищенного автотранспорта по решению судебных органов Российской Федерации, то только на территории России, а значит, при выезде на автомобиле за рубеж, он будет конфискован правоохранительными органами зарубежных стран и передан законному владельцу». Как было установлено, в ... Критаров Д.А. приобретал у ФИО1. автомобиль, уже числящийся похищенным на территории Польши и разыскиваемый по БД ФИС ДОБДДМВДРФ, что также подтверждалось в заседании представителем истца. Согласно судебной практике, российский владелец имеет право обратится с иском к юридическому или к физическому лицу, с которым была заключена сделка купли-продажи. Таким образом, приобретение лицом транспортного средства, которое как стало известно впоследствии, является похищенным, может служить основанием для расторжения договора на основании ст. 450-453 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора). Заинтересованным лицом может быть оспорена действительность сделки по приобретению транспортного средства или предъявлены требования о применении последствий ничтожности данной сделки. В случае принятия судом такого решения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и примет меры к должнику, что позволит возместить ущерб и приобрести новую "чистую" автомашину, а не ту, которую может истребовать законный зарубежный владелец. Суд относиться критически к логическим умозаключениям истца и его представителя об отсутствии правовых оснований нахождения машины в розыске, «т.к. никто ничего не предпринимает по возврату транспорта», т.к. было установлено, что ссылки представителя истца на указываемые в заявлениях нормы права, на которых основаны исковые требования Критарова Д.А., несостоятельны т.к. некоторые из них не действуют в настоящее время. В связи с принятием единого совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06 октября 2006 года № "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола", и на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 11 декабря 2006 года № 1005, утратили силу следующие нормативно-правовые документы: Приказ МВД России от 28 февраля 2000 года № 221 "О мерах по Распоряжение начальника НЦБ Интерпола от 23.04.1999 г. № 11/54 "О Ссылка представителя истца на заключение экспертизы и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО1., в качестве доказательства правомерности нахождения автотранспортного средства у продавца не может признаваться таковой, т.к. предметом уголовного расследования в отношении Цаликова Т.В., являлось установление факта отсутствия произведенных им механических воздействий на узлы и агрегаты автомашины, а не правовая оценка законности его сделки. Подпунктами «ж» и «з», п. 12 «Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, регламентировано что кроме прочего Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности; Согласно абзацев 4 и 5 п. 51, приложения № 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, оставлено без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. О добросовестности приобретения автомашины Критаровым Д.А., его представителем не заявлялось. Более того, он подтвердил в судебном заседании, что Критаров Д.А. знал о наличии данной ситуации при покупке со слов продавца ФИО1. Об этом также свидетельствует указанная в договоре цена автомобиля - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что несколько раз ниже его рыночной и даже стоимости растаможенного платежа. (л.д. №). Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае отсутствуют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД. В соответствии с Приказом МВД РФ от 27.11.2008 г. № 1001 «не подлежат регистрации машины, находящиеся в розыске, имеющие скрытые поддельные механические воздействия… и т.д». На основании Указа Президента РФ от 1998 г. № 711, подобные машины также не допускаются к участию в дорожном движении. В этой связи, доводы представителей ответчиков о том, что указанная автомашина не может быть допущена к участию в дорожном движении признаются судом правомерными и не нарушающими конституционные права и интересы истца. Согласно судебной практике, российский владелец имеет право обратится с иском к юридическому или к физическому лицу, с которым была заключена сделка купли-продажи. Таким образом, приобретение лицом транспортного средства, которое как стало известно впоследствии, является похищенным, может служить основанием для расторжения договора на основании ст. 450-453 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора). Заинтересованным лицом может быть оспорена действительность сделки по приобретению транспортного средства или предъявлены требования о применении последствий ничтожности данной сделки. В случае принятия судом такого решения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и примет меры к должнику, что позволит возместить ущерб и приобрести новую "чистую" автомашину, а не ту, которую может истребовать законный зарубежный владелец. С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Критарова Д.А., об обязании Национального центрального Бюро Интерпола при МВД РФ принять меры по снятию приобретенного им автомобиля ..., № двигателя №, цвет «белый», с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта АИЛС «Автопоиск» ГИЦ МВД России, а также об обязании УГИБДД МВД по РСО-Алания поставить указанную автомашину на регистрационный учет, отказать в полном объеме. Разъяснить Критарову Д.А. о возможности обращения к ответчикам с указанными требованиями после по истечении обстоятельств, послуживших объявлению в розыск, т.е. ... или о расторжении договора купли-продажи указанного автотранспортного средства. Настоящее Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В полном объеме решение изготовлено 18.04.2011 года Судья Кадохов А.В.
совершенствованию сотрудничества по линии Интерпола".
порядке направления сообщений по обнаружению автотранспортных средств, разыскиваемых по линии Интерпола", положения которого были прописаны в п. 60 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом № 221 МВД России от 28.02.2000 г.