Дело № 2-426/11                  31.05.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.

при участии старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Олисаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания к Хадзараговой З.Н., третьим лицам - Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания, Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания,

у с т а н о в и л:

Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания обратилось в суд с исковым заявлением к Хадзараговой З.Н., третьим лицам - Правительству РСО-Алания, АМС г. Владикавказа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РСО-Алания, Комитету дорожного хозяйства РСО-Алания об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания. В обоснование исковых требований указано, что в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта республиканского значения "Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес>, Правительством РСО - Алания издано постановление № от ..., согласно которому принято решение об изъятии для государственных нужд РСО - Алания земельных участков находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Затеречного муниципального округа г. Владикавказ, а также об изъятии путем выкупа домовладения, расположенного по <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 32 ЖК РФ, ч. 4 ст. 279 ГК РФ, п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РСО - Алания, Комитетом дорожного хозяйства РСО - Алания ... были приняты меры по государственной регистрации постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания, что подтверждается соответствующей регистрационной записью №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... домовладение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Хадзараговой З.Н.. В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о принятом решении, относительно изъятия домовладения, собственник был письменно уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается письмом от ... №. В соответствии с п. 5 постановления Правительства РСО-Алания № от ... для определения выкупной цены ООО «...» по заказу Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания была проведена независимая оценка домовладения собственника. Согласно отчету № об оценке выкупной цены домовладения (литеры «А1», «С»), расположенного по адресу: <адрес> №, по состоянию на ... выкупная цена домовладения составила ... рублей. За период ... по настоящее время с собственником домовладения не было достигнуто соглашения о выкупной цене, а также о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Собственники не дали своего согласия на выкуп, согласно оценке выкупной цены домовладения, проведенной ООО «...» и не согласились с размером выкупной цены, что подтверждается подписью в информационной таблице. Ответчик устно отказался изложить свое несогласие в письменной форме, мотивируя это утратой доверия к органам государственной власти и органам местного самоуправления республики в связи с многолетним не разрешением проблемного вопроса. Поскольку с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения прошло более одного года, Министерство архитектуры и строительной политики РСО - Алания вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском. Просило прекратить право собственности и право пользования домовладением, расположенным по <адрес> путем его выкупа у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд РСО-Алания с взысканием с Министерства архитектуры и строительной политики РСО - Алания в пользу собственника выкупной цены в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца изменил и уточнил свои исковые требования, представив в суд по данному поводу соответствующее заявление,согласно которому он просит выкупить у Хадзараговой З.Н. принадлежащее ей домовладение, расположенное по <адрес>, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу собственника домовладения Хадзараговой З.Н., выкупную стоимость принадлежащего ей домовладения, расположенного по <адрес>, в размере ... рубля. Прекратить право собственности Хадзараговой З.Н. домовладением, расположенным по <адрес>. Прекратить право пользования Хадзараговой З.Н. домовладением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Доев О.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию автодорожного моста через ... в створе ул. <адрес> Правительством РСО - Алания издано постановление № от ..., согласно которому принято решение об изъятии для государственных нужд РСО - Алания земельных участков находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Затеречного муниципального округа г. Владикавказ, в том числе об изъятии путем выкупа домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности (2/8 доли в праве) ответчику - Хадзараговой З.Н.. Данное постановление Правительства РСО-Алания зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. Относительно изъятия домовладения, собственник был письменно уведомлен в установленном законом порядке. Первоначальная выкупная цена домовладения составила ... рублей. За период ... по настоящее время с собственником домовладения не было достигнуто соглашения о выкупной цене, а также о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Собственник не дал своего согласия на выкуп, и не согласился с размером выкупной цены. Результаты судебной экспертизы показали, что сумма выкупной стоимости данного домовладения несколько снизилась и составила ... рубля, что является обоснованным. Без выкупа домовладения Хадзараговой З.Н. и высвобождения земельного участка, на котором оно расположено, невозможно завершение строительства данного моста, а также его дальнейшая, полноценная эксплуатация. Конструкция моста, в частности её ширина, предусматривает её эксплуатацию с использованием обоих имеющихся на мосту полос встречного движения, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>. Расположенное в непосредственной близости к встречной полосе моста домовладение Хадзараговой З.Н., делает невозможным использование встречной полосы моста со стороны <адрес> в направлении <адрес> выкупить у Хадзараговой З.Н. принадлежащее ей домовладение (2/8 доли в праве), расположенное по <адрес>, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу Хадзараговой З.Н., выкупную стоимость принадлежащего ей домовладения (2/8 доли в праве), расположенного по <адрес>, в размере ... рубля; прекратить право собственности Хадзараговой З.Н. домовладением (2/8 доли в праве), расположенным по <адрес>; прекратить право пользования Хадзараговой З.Н. домовладением (2/8 доли в праве), расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Хадзараговой З.Н., действующая на основании должным образом оформленной доверенности Рудь Г.Г., исковые требования не признала и пояснила, что письмо-уведомление председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания ФИО3 от ..., о принятом решении об изъятии принадлежащего домовладения и земельного участка, Хадзарагова З.Н. получила и с ним ознакомлена. Вместе с тем, оценка домовладения Хадзараговой З.Н. ООО «...» проводилась только в ...., с которой она не согласна, т.к. она занижена. Оценка, проведенная ООО «...», также не отражает объективной картины оцениваемого имущества, в том числе и земельного участка на котором расположен дом и который принадлежит Хадзараговой З.Н. на праве бессрочного пользования, общей площадью 58,5 кв.м. За эти деньги она не приобретет даже однокомнатную квартиру. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - АМС г. Владикавказа, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Чеджемова Н.Э., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - АМС г. Владикавказа.

Представитель третьего лица - Правительства РСО-Алания, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Гутиев А.Т., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Доев В.Е., в судебное заседании не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решении по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - Комитет дорожного хозяйства РСО-А, за подписью председателя Комитета ...., направило письмо о рассмотрении дела без их представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., домовладение, расположенное по <адрес>, (2/8 доли в праве) принадлежит на праве собственности Хадзараговой З.Н..

Установлено также, что для завершения строительства и ввода в эксплуатацию автодорожного моста через ... в створе <адрес> издано постановление № от ..., «Об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них домовладений, попадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес> (подходы)». Из п.1 данного постановления следует, что для государственных нужд РСО-Алания изымаются земельные участки в зоне строительства вышеуказанного объекта - железобетонного моста через ..., расположенные на территории Затеречного МО г. Владикавказа, общей площадью 2004 кв.м., согласно перечню, указанному в приложении № к данному постановлению. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено изъятие домовладений, расположенных на земельных участках, указанных в приложении № к данному постановлению. Согласно п. 5 указанного постановления Правительства РСО-Алания Министерству архитектуры и строительной политики РСО-Алания поручалось, в том числе при недостижении с собственниками соглашения об условиях выкупа, обеспечить обращение в суд с исками о выкупе земельных участков, прекращении права на изымаемые земельные участки и расположенные на них домовладения.

Пунктом ч. 4 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (ч.3 ст. 279 ГК РФ).

Аналогичные требования предъявляются законодательством и при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.3 ст. 32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч.3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии (ч.4 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанные требования законодательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими представленными в суд доказательствами: письмом государственного регистратора Управления федеральной регистрационной службы по РСО-Алания (далее УФРС по РСО-Алания) от ... №, из содержания которого следует, что УФРС по РСО-Алания ... внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации Решения органа исполнительной власти субъекта РФ об изъятии земельных участков и жилых домов за №; письмом-уведомлением председателя Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания .... от ... №, направленного в адрес ответчика - Хадзараговой З.Н. о принятом решении об изъятии принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом, была определена выкупная стоимость домовладения ответчика, которая согласно отчета ООО «...» № об оценке выкупной стоимости домовладения, расположенного в <адрес>, по состоянию на ... составила ... рублей, с которой ответчик не согласился, что подтверждается представленной истцом информационной таблицей о согласии (несогласии) собственников домовладений с оценочной стоимостью.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

С учетом того, что между сторонами не было достигнуто соглашения, Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания вынуждено было обратиться в суд.

В ходе рассмотрения судом исковых требований истца, представитель ответчика пояснил, что не согласен с оценкой, считает её заниженной. Кроме того, оценка данного домовладения в ... г. не проводилась, т.к. к Хадазраговой З.Н. домой оценщик не приходил. ООО «...» оценку дома проводило только в ... г.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста представитель ООО «...» ФИО2 пояснил, что согласно отчета ООО «...», последняя оценка домовладения Хадзараговой З.Н. проводилась в ... г., а предпоследняя в ... г., потом эти суммы были проиндексированы. Выезжали ли на место оценки специалисты ООО «...» в ... г. или нет, ему не известно, оценку данного домовладения он не проводил.

Согласно п.п. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

С учетом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возник спор относительно стоимости данного домовладения, с согласия сторон, судом была назначена экспертиза на предмет определения выкупной стоимости домовладения и земельного участка, на котором оно расположено, проведение которой было поручено ООО «...». По результатам проведенной экспертизы была определена выкупная стоимость домовладения, составившая ... рубля, а также выкупная стоимость земельного участка площадью 58,5 кв.м., составившая ... рубля.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы отчета № об оценки выкупной стоимости спорного домовладения, составленного ООО «...» по состоянию на ... и выводы отчета по оценке выкупной цены этого же домовладения, составленного ООО «...» по состоянию на ... суд приходит к выводу об объективности и полноте выводов, указанных в отчете ООО «...», их соответствию требованиям законодательства, в том числе нормам ст. 32 ЖК РФ, регулирующим правоотношения в сфере выкупа жилого помещения.

В свою очередь выводы, изложенные в отчете, составленном ООО «...», судом во внимание приняты быть не могут, т.к., согласно пояснениям представителя ответчика, оценщик на оцениваемом объекте в 2010 г. не находился, следовательно, визуально его не обозревал и не исследовал, в связи с чем, выводы изложенные в данном отчете не могут являться объективными и отображать действительного состояния оцениваемого объекта, его выкупную стоимость.

Пояснения представителя ООО «...» ФИО2, относительно произведенной индексации выкупной стоимости домовладения Хадзараговой З.Н. не состоятельны, т.к. не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе и самим отчетом ООО «...», в котором сведений о произведенной индексации нет.

Что касается пояснений представителя ответчика относительно несогласия с выкупной стоимостью домовладения и земельного участка, определенной ООО «...», то суд относится к ним критически, т.к. они сводятся лишь к тому, что Хадзарагова З.Н. не сможет приобрести себе нормального жилья. Между тем, данный вывод ничем не обоснован, бездоказателен, следовательно, также не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, каких-либо иных сведений, доказательств в обоснование своей позиции, представитель ответчика суду не представил.

В ходе состоявшегося судебного заседания истец согласился с выкупной стоимостью домовладения ответчика, определенной ООО «...» в размере ... рубля, представив по данному поводу соответствующее заявление.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца о выкупе у ответчика принадлежащего ему домовладения (2/8 доли в праве), расположенного в <адрес>, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в её пользу ... рубля.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (п.п. 3, ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Таким образом, выкуп у ответчика принадлежащего ему домовладения, влечет в свою очередь и прекращение права собственности на него, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности Хадзараговой З.Н. на домовладение (2/8 доли в праве), расположенное в <адрес>.

Суд также считает, что разрешение спора о выкупе домовладения по указанным основаниям, не может рассматриваться в отдельности от выкупа земельного участка, на котором расположено это домовладение, так как данные требования неразрывно связаны между собой.

К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, согласно свидетельству ... от ..., наследником к имуществу ФИО1, умершей ..., является её дочь - Хадзарагова З.Н.. ... имущество состоит из 2/8 долей жилого дома, находящегося по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 234,0 кв.м. Указанные 2/8 доли жилого дома принадлежат ... на основании свидетельства ..., выданного ... ГНК ... по реестру №, зарегистрированного в БТИ г. Владикавказа ... за номером №.

Из приложения № к постановлению Правительства РСО-Алания № от ... следует, что в перечень изымаемых домовладений, подпадающих в зону строительства объекта «Автодорожный железобетонный мост через ... в створе <адрес> (подходы)» подпадает 2/8 доли в праве в домовладении №, расположенном в г. Владикавказе, по ул. <адрес>, принадлежащие Хадзараговой З.Н.

Из приложения № к вышеуказанному постановлению Правительства РСО-Алания следует, что землепользователем земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 234 кв.м. с кадастровым номером №, изымаемого для государственных нужд, является, в том числе и Хадзарагова З.Н..

Согласно отчету ООО «...» в пользовании у Хадзараговой З.Н. находиться земельный участок - 2/8 доли в праве, что в натуре составляет 58,5 кв.м. (2/8 доли от 234 кв.м. составляет 58,5 кв.м.)

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что данный земельный участок, площадью 58,5 кв.м., по <адрес>, после смерти её матери - ФИО1, принадлежит Хадзараговой З.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 283 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 ГК РФ, т.е. по правилам изъятия земельного участка, находящегося в собственности, путем выкупа.

В этой связи суд считает правомерным применить к данным правоотношениям правила, предусмотренные статьями 279 - 282 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ к одному из основных принципов земельного законодательства, в том числе относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что требования, предъявляемые законодательством к процедуре выкупа земельного участка по указанным основаниям, истцом соблюдены в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Несмотря на то, что требования о выкупе земельного участка истцом не заявлялись, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, произвести выкуп земельного участка, площадью 58,5 кв.м., расположенного в <адрес>, у Хадзараговой З.Н., взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в её пользу ... рублей.

Прекращение права собственности на жилое помещение предусматривает в свою очередь и прекращение права пользования этим помещением, в связи с чем требования истца о прекращении права пользования Хадзараговой З.Н. домовладением (2/8 доли в праве), расположенным в <адрес>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания удовлетворить.

Выкупить у Хадзараговой З.Н. принадлежащие ей 2/8 доли в праве в домовладении, расположенном в <адрес>, взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу собственника домовладения Хадзараговой З.Н. выкупную стоимость принадлежащих ей 2/8 доли в праве в домовладении, расположенном в <адрес> в размере ....

Прекратить право собственности Хадзараговой З.Н. на 2/8 доли в праве в домовладении, расположенном в <адрес> (литеры «А1», «С»).

Выкупить у Хадзараговой З.Н. земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., взыскав с Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания в пользу Хадзараговой З.Н. ....

Прекратить право пользования Хадзараговой З.Н. 2/8 долями в праве в домовладении, расположенном в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              А.Т. Гагиев