Дело №2-1771/11 13.07.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре Абаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цкаевой И.А. к заинтересованному лицу - АМС г. Владикавказа о признании действий органа местного самоуправления незаконными, у с т а н о в и л: Цкаева И.А. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании действий органа местного самоуправления незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора купли-продажи от ... нежилое здание (литер А), общей площадью 177,2 кв.м. расположеннее по <адрес>, принадлежит Цкаевой И.А.. Земельный участок, общей площадью 1507 кв.м., расположенный по данному адресу принадлежит на праве собственности также Цкаевой И.А. на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации от ... ... она обратилась в АМС г. Владикавказа с просьбой разрешить строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис на земельном участке по <адрес>. Однако АМС г. Владикавказа отказали в выдаче разрешения, ссылаясь на ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (письмо от 07.04.2011 г.) Цкаева И.А. считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Вместе с заявлением в АМС г. Владикавказ ею были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация), договор с коммунальными службами г. Владикавказа, материалы, содержавшиеся в проектной документации - проект организации строительства объекта капитального строительства и т.д. В силу ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст. 46 Конституции РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 ГПК РФ). Действия АМС г. Владикавказа в виде отказа в выдаче разрешения на строительство на принадлежащей Цкаевой И.А. на праве собственности земельном участке противоречит закону и нарушает её права и охраняемые законом интересы. Просит признать действия АМС г. Владикавказа по отказу ей в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства: магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис незаконным. Обязать АМС г. Владикавказа выдать ей разрешение на строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис по <адрес> в соответствии с проектом. Представитель заявителя, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Габуев К.М., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что Цкаева И.А. согласно договору от ..., заключенного ею с ООО «...», в лице директора данного общества ФИО3, приобрела в собственность нежилое здание (литер А), общей площадью 177,2 кв.м. расположенное по <адрес>. Право собственности на данное помещение подтверждается также соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ... №. Земельный участок, общей площадью 1507 кв.м., расположенный там же, по <адрес>, также принадлежит Цкаевой И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... №. Обратившись ... в АМС г. Владикавказа с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис на земельном участке по <адрес>, Цкаевой И.А. было отказано в этом со ссылкой на то, что она не представила необходимые для этого документы. Между тем, при направлении данного заявления в АМС г. Владикавказа, к нему был приложен необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: само заявление Цкаевой И.А., правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проект от ..., проектная документация, в том числе документы, подтверждающие факт подключения к соответствующим коммуникациям и другие документы. Факт того, что такое заявление вместе с соответствующими документами направлялось в АМС г. Владикавказа для получения разрешения на строительство, подтверждается наличием ответа начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ФИО1, которое он дал на письменное обращение Цкаевой И.А., а приложенные к заявлению документы были возвращены нарочно без объяснения причин их несоответствия или их недостаточности. При этом из самого ответа, данного на заявление Цкаевой И.А., также не представляется возможным определить, что именно не представил заявитель для получения соответствующего разрешения. На неоднократные обращения Цкаевой И.А. в АМС г. Владикавказа с просьбой сообщить действительные, более конкретные, фактические причины отказа в получении разрешения на строительство, в целях исправления вероятных недостатков, она другого ответа не получила. Габуев К.М. считает, что данными незаконными действиями, выразившимися в необоснованном отказе его доверительнице в получении разрешения на строительство, нарушены её права и законные интересы как собственника принадлежащего ей земельного участка, т.к. по своему усмотрению данным участком она распорядиться не может, а именно выстроить соответствующие объекты недвижимости, что прямо противоречит основным принципам и нормам гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере использования и распоряжения частной собственности. Просил удовлетворить заявленные требования. Представитель заявителя, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Касьянов В.С., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дав суду аналогичные пояснения. Представитель заинтересованного лица - АМС г. Владикавказа, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Ряшко И.В., заявленные требований не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что заявление Цкаевой И.А. о получении разрешения на строительство указанных объектов действительно находилось на рассмотрении в АМС г. Владикавказа, однако о том, что к заявлению были приложены соответствующие документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ему ничего не известно, т.к. документального тому подтверждения в АМС г. Владикавказа не имеется. Документов, подтверждающих данный факт, стороной заявителя также не представлено. Поинтересовавшись у сотрудников управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, у которых находилось на рассмотрении данное заявление Цкаевой И.А., ему пояснили, что не могут точно вспомнить предоставлялись ли Цкаевой И.А. и какие именно документы вместе с заявлением. Представленные в ходе состоявшегося судебного заседания стороной заявителя документы, соответствуют требованиям законодательства и достаточны для получения разрешения на строительство подобного рода объектов, однако на момента рассмотрения заявления они представлены не были, соответственно, отказ АМС г. Владикавказа в выдаче разрешения на строительство Цкаевой И.А. обоснован и не противоречит закону. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования Цкаевой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ч.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного ООО «...» в лице директора данного общества ФИО3 с Цкаевой ...., последняя приобрела в собственность нежилое здание (литер А), общей площадью 177,2 кв.м. расположенное по <адрес>. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, что подтверждается соответствующим свидетельством № от ... Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ..., Цкаева И.А. является также собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1507 кв.м., расположенного в <адрес>, который отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: автостоянка с помещением для охраны и боксами для мелкого ремонта парковочного автотранспорта. ... Цкаева И.А., обратилась в АМС г. Владикавказа с заявлением о даче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис. Согласно пояснениям её представителей, данных ими в ходе судебного заседания, к заявлению был приложен также соответствующий пакет документов, предусмотренный ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимый для рассмотрения данного вопроса, а именно: само заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проект, вместе с необходимой проектной документацией, в том числе документы, подтверждающие факт подключения к соответствующим коммуникациям и т.д. Однако по неизвестным причинам Цкаевой И.А. было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что она не предоставила соответствующие документы. Из ответа начальника управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от ... № следует, что в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Цкаевой И.А. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением ею документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения данные сторонами по существу спора, суд приходит к выводу об обоснованности и объективности доводов стороны заявителя, касающиеся того, что документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявителем - Цкаевой И.А. вместе с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на строительство, в АМС г. Владикавказа предоставлялись. К данному выводу суд пришел в силу следующих объективных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, а также имеющихся в материалах дела доказательств. Так, исходя из даты получения документов, необходимых для получения разрешения на строительство следует, что практически все документы были подготовлены и получены заявителем до момента обращения в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении разрешения на строительство, т.е. до ... г., из чего следует, что каких-либо объективных причин, для непредставления этих документов в АМС г. Владикавказа у Цкаевой И.А. не имелось. Кроме того из ответа, данного ФИО1 на заявление Цкаевой И.А., не представляется возможным определить истинные причины отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, из смысла ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить определенный перечень документов. Между тем, из указанного ответа не усматривается, предоставлялась ли заявителем часть из предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, либо ни одного документа, предусмотренного данной нормой закона, заявителем предоставлено не было. Из пояснений, данных представителем заинтересованного лица - АМС г. Владикавказа следует, что сотрудники - работники управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа, занимавшиеся рассмотрением заявления Цкаевой И.А., не могут точно сообщить, поступали ли с её заявлением также и необходимые документы, или нет. Каких-либо документов, свидетельствующих о поступлении, либо не поступлении таких документов, в АМС г. Владикавказа также не имеется. Согласно п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (п.4 ст. 40 ЗК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. В силу ст. 219 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ усматривается, что документами, необходимыми для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, являются: заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проект, а также соответствующая проектная документация. Судом установлено, что данный перечень документов у заявителя имеется в полном объеме. Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ..., Цкаева И.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1507 кв.м., расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием: автостоянка с помещением для охраны и боксами для мелкого ремонта парковочного автотранспорта. Из градостроительного плана данного земельного участка, утвержденного главным архитектором г. Владикавказа ФИО2 следует, что к видам разрешенного использования данного земельного участка, в том числе отнесено: боксы под автоуслуги, магазины товары первой необходимости; к условно разрешенным видам использования отнесено: кафе, закусочные, столовые. Из данного градостроительного плана также следует, что к данной территории определены и согласованы технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 1507 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование данного участка - автостоянка с помещением для охраны и боксами для мелкого ремонта парковочного автотранспорта. Проектом, и имеющейся к нему соответствующей проектной документацией, разработанным ООО «...» от ... определены, в том числе технико-экономические показатели, общие данные застраиваемого участка; имеется пояснительная записка, генплан участка; определен расход воды и тепло-энергоносителей, разработаны соответствующие рабочие чертежи и т.д. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправомерности отказа АМС г. Владикавказа в выдаче разрешения на строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис на указанном земельном участке, нарушающим права и интересы заявителя - Цкаевой И.А., поскольку заявитель является собственником данного участка; разрешенное использование земельного участка - строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис, что отражено в представленных заявителем документах, в том числе и на земельный участок. Право собственности заявителя на данный земельный участок не оспорено; в порядке, установленном действующим земельным законодательством, земельный участок у заявителя не изъят. Документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, у заявителя имеются и были представлены в АМС г. Владикавказа для решения вопроса о получении разрешения на строительство. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод. Суд, признавая вышеуказанный отказ АМС г. Владикавказа незаконным, считает также необходимым обязать АМС г. Владикавказа выдать Цкаевой И.А. разрешение на строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис по <адрес> в соответствии с проектом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Цкаевой И.А. к заинтересованному лицу - Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании действий органа местного самоуправления незаконными удовлетворить. Признать действия Администрации местного самоуправления г. Владикавказа по отказу в выдаче Цкаевой И.А. разрешения на строительство объектов капитального строительства: магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис незаконными. Обязать Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа выдать Цкаевой И.А. разрешение на строительство магазина, кафе-столовой и боксов под автосервис по <адрес> в соответствии с проектом. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Т. Гагиев