Дело № 2-307/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

С участием адвоката Касян А.Р.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России к Биджелову В.К., Гогиладзе Л.Н., Теховой Т.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Биджелова В.К., Гогиладзе Л.Н., Теховой Т.А. в размере 281 997,68 рублей и госпошлины 6 019,0 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Биджелов В.К. получил кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Гогиладзе Л.Н. и Теховой Т.А.. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 281 997,68 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты - 18 172,54 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 25 919,05 рублей, просроченные проценты - 51 495,59 рублей, просроченный основной долг - 186 410,50 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 6 019,0 рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от ... Биджеловым В.К. был получен кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Гогиладзе Л.Н. и Теховой Т.А.. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее ... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. спустя 3 месяца по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 95 462,90 рубля, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика. Так как с .... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Биджелова В.К. сумму 95 462,90 рубля, с Биджелова В.К., Гогиладзе Л.Н. и Теховой Т.А. сумму 186 534,78 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6,019,0 рублей солидарно.     

Ответчик Биджелов В.К. исковые требования признал и пояснил, что им был получен кредит на цели личного потребления в сумме 200 000,0 рублей на срок пять лет. Из-за материальных трудностей вовремя погасить кредит не смог, последняя оплата была произведена в .... Поручителями выступили Техова и Гогиладзе.

Ответчик Техова Т.А. исковые требования признала и пояснила, что выступила поручителем Биджелову В.К. при получении им кредита на цели личного потребления. Понимает, что в случае неоплаты кредита, она несет солидарную с ним и Гогиладзе ответственность по его погашению.

Ответчик Гогиладзе Л.Н. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат Касян А.Р. для представления интересов, поскольку место нахождение Гогиладзе Л.Н. неизвестно. Представитель Касян А.Р. исковые требования не признала и пояснила, что мнение Гогиладзе Л.Н. по поводу предъявленных исковых требований неизвестно.

Выслушав объяснение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание исковых требований Биджелова В.К. и Теховой Т.А. принято судом, поскольку оно не противоречит правам и законным интересам сторон в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из надлежаще заверенной копии кредитного договора № от ... следует, что Биджелову В.К. предоставлен кредит в сумме 200 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых.

Из заверенных копии договоров поручительства № от ... и № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Гогиладзе Л.Н. и Теховой Т.А.

Из заверенных копий расходных ордеров № и № от ... следует, что Биджелов В.К. получил кредит в сумме 200 000,0 рублей.

Истцом были направлены требования ответчикам Биджелову В.К., Гогиладзе Л.Н. и Теховой Т.А. о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Биджелова В.К. по состоянию на ..., согласно которого задолженность составляет 281 997,68 рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 по ходатайству ответчиков, которая пояснила, что кредит был оформлен и получен Биджеловым В.К. по ее просьбе, поручителей также пригласила она, это были ее знакомые Техова Т.А. и Гогиладзе Л.Н. Ей известно, что Гогиладзе Л.Н. выехала за пределы республики в ... и находится там.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Что касается п. 1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Биджеловым В.К. не производились.

Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты.

Между тем, иск заявлен банком ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по ...

Из этого следует, что сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию только с заемщика. С поручителей подлежит взысканию лишь сумма задолженности, включая штрафные санкции за период с ... по настоящее время.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 6 019,0 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально в части размера взысканных сумм с заемщика и поручителя с соблюдением требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего 95 462,90 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 90 копеек и сумму государственной пошлины 3 063,0 (три тысячи шестьдесят три) рубля с Биджелова Вадима Курмановича.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего 186 534,78 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек и государственную пошлину в размере 2 956,0 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей солидарно с Биджелова В.К., Гогиладзе Л.Н., Теховой Т.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья          Е.Б.Тотрова