Дело № 2-310/11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России к Дулаеву Х.Х., Джибилову Х.М., Джибиловой Л.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Дулаева Х.Х., Джибилова Х.М., Джибиловой Л.Э. в размере 64 632,93 рублей и госпошлины 2 139,0 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Дулаев Х.Х. получил кредит в сумме 175 000,0 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Джибилова Х.М. и Джибиловой Л.Э.. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 64 632,93 рубля, из которых просроченные проценты - 859,27 рублей, просроченный основной долг - 63 773,66 рубля, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 2 139,0 рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования изменила и пояснила, что по кредитному договору № от ... Дулаевым Х.Х. был получен кредит в сумме 175 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом

были приняты поручительства Джибилова Х.М. и Джибиловой Л.Э. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Последняя оплата была произведена ..., поэтому сумма долга снизилась и на день вынесения решения составляет 49 632,93 рубля. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Дулаева Х.Х., Джибилова Х.М., Джибиловой Л.Э. в размере 49 632,93 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 139,0 рублей солидарно.     

Ответчики Дулаев Х.Х., Джибилов Х.М., Джибилова Л.Э. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно надлежаще заверенному кредитному договору № от ... Дулаеву Х.Х. предоставлен кредит в сумме 175 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 17% годовых.

Из заверенных копий договоров поручительства № от ... и № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Джибилова Х.М. и Джибиловой Л.Э.

Из заверенных копий расходных ордеров следует, что Дулаев Х.Х.      получил кредит в сумме 175 000,0 рублей.

Истцом были направлены требования ответчикам Дулаеву Х.Х., Джибилову Х.М. и Джибиловой Л.Э. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Дулаева Х.Х. по состоянию на ..., согласно которого задолженность составляет 49 632,93 рубля.

Из истории операций по кредитному договору усматривается, что последний платеж был произведен ..., в сумме 4 000,0 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 139,0 рублей. Однако в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку последний платеж Дулаевым Х.Х. был произведен ..., иск же предъявлен в суд ..., а потому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1 688,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции солидарно с Дулаева Х.Х., Джибилова Х.М., Джибиловой Л.Э. в размере 53 632,0 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля и государственную пошлину в размере 1 688,96 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья         Е.Б.Тотрова