Дело №2-1551/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 22 июня 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Созановой Л.Т.,Шанаевой Ф.О., Кулаеву С.Д., Дзахову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору с Созановой Л.Т., Шанаевой Ф.О., Кулаева С.Д., Дзахова А.А. в размере 404 617,34 рублей и госпошлины 7 246 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Созановой Л.Т. был получен кредит в сумме 450 000 рублей на приобретение жилья на срок по ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Шанаевой Ф.О., Кулаева С.Д. и Дзахова А.А.. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и заёмщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 404 617,34 руб.. из которой: неустойка за просроченные проценты - 680,44 руб., неустойка за просрочку основного долга - 243,93 руб., просроченные проценты - 33 843,90 руб., просроченный основной долг - 369 849,07 руб.. Неустойки исчислены в соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора. В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность перед банком составляет 404 617,34 рублей, просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу банка и уплаченную государственную пошлину в размере 7 246 рублей с ответчиков солидарно. Ответчики Созанова Л.Т. и Шанаева Ф.О. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время у них сложилось тяжелое материальное положение, поэтому образовалась задолженность, от погашения задолженности они не отказываются, будут погашать долг перед банком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому суд принимает признание иска Созановой Л.Т. и Шанаевой Ф.О.. Ответчики Кулаев С.Д. и Дзахов А.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... усматривается, что Созановой Л.Т. предоставлен кредит в сумме 450 000,0 рублей на срок по ... под 15% годовых. Согласно договоров поручительства №, №, №, № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Шанаевой Ф.О., Кулаева С.Д., Дзахова А.А.. Согласно расходного ордера № от ... Созанова Л.Т. получила кредит в сумме 450 000 рублей. Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика Созановой Л.Т. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 404 617,34 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 7 246 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Созановой Л.Т.,Шанаевой Ф.О., Кулаеву С.Д., Дзахову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Созановой Л.Т.,Шанаевой Ф.О., Кулаева С.Д., Дзахова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 404 617 (четыреста четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 34 копейки и сумму госпошлины в размере 7 246(семь тысяч двести сорок шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.