Дело № 2-1547/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ 29 июня 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., с участие адвоката АК «...» Джигкаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Талалаевой Н.Н., Каирову О.К., Гогаеву С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Талалаевой Н.Н., Каирову О.К., Гогаеву С.Г. в размере 380 479,47 рублей и госпошлины 7 005 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Талалаевой Н.Н. был получен кредит в сумме 660 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Каирова О.К. и Гогаева С.Г.. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объёме, что и заёмщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями статьи 363 ГК РФ поручители и заёмщик отвечают перед кредиторомПо состоянию на ... за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 380 479,47 рублей, из которой - неустойка за просроченные проценты - 1 153,41 рубля; просроченные проценты - 24 536,33 рублей; просроченный основной долг - 354 789,73 рублей. Неустойки исчислены в соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора. В ходе судебного заседания представитель истца Секинаев З.В., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал, уточнив, пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность перед банком составляет 380 479,47 рублей, просит взыскать образовавшуюся задолженность в пользу банка и уплаченную государственную пошлину в размере 7 005 рублей с ответчиков солидарно. Ответчики Каиров О.К. и Гогаев С.Г. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дате и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчик Талалаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о дате и месте слушания дела ей направлена телеграмма, которая не доставлена, так как адресат по указанному в иске адресу не проживает. Представитель ответчицы Талалаевой Н.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Джигкаев Г.А., в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что Талалаевой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ... под 15% годовых. Факт получения кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от .... Согласно договоров поручительств № и № от ... следует, что поручителями выступили Каиров О.К. и Гогаев С.Г.. Истцом было направлено требование ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания. В материалах дела имеется расчет задолженности Талалаевой Н.Н. по состоянию на ... и на ..., согласно которого задолженность составляет 380 479,47 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.3.2 договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится. Что касается п.1.2 договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2 договора. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору №, из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 7 005 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Талалаевой Н.Н., Каирову О.К., Гогаеву С.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Талалаевой Н.Н., Каирова О.К., Гогаева С.Г.С.Г. пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 380 479 (триста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 47 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 7 005 (семь тысяч пять) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.