Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием: истца Музаева Г.М. и его представителя - адвоката Карацевой Б.К., действующей по ордеру от ... № и на основании нотариальной доверенности от ... №; представителя ответчика - адвоката Гасиновой Л.К., действующей по ордеру ... года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музаева Г.М. к Туаты Т.А. о возмещении компенсации за моральный вред, у с т а н о в и л: Музаев Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований, поддержанных в полном объеме в ходе судебного заседания указал, что знает Туаты Т.А. в течение 10 лет. В дружеских отношениях не состояли, но были с ним хорошими знакомыми. ... Туаты Т.А. приобрел в ... автомобиль ... за ... рублей. Чуть позже он попросил истца найти покупателя на эту автомашину. Музаев Г.М. познакомил Туаты Т.А. с ФИО1. который купил у него указанную автомашину.Спустя некоторое время он узнал, что ответчик обратился к руководителю следственного отдела ..., а также в следственный комитет при прокуратуре с заявлением, в котором он просил принять меры к Музаеву Г.М., где излагал, что находясь с ним в доверительных отношениях, Музаев Г.М. завладел указанным автомобилем и продал ее гражданину ФИО1 Данная машина была в распоряжении истца на основании доверенности № от ..., выданной нотариусом ФИО4 в .... а вырученные деньги присвоил. Музаев Г.М. был опрошен следователем по обстоятельствам, изложенных Туаты Т.А., где отрицал факт продажи им автомашины .... По мнению истца, осознав, что его ухищрения и попытки очернить меня в глазах закона не удаются, Туаты Т.А. пошел еще дальше и стал между знакомыми и родственниками распространять порочащую его честь дезинформацию. Он убеждал всех в том, что Музаев Г.М. мошенник и вор. В результате жалоб Туаты А.Т. в следственные органы и обращения с исковым заявлением в суд, истец пережил огромные нравственные страдания, вызвавшие резкое ухудшение состояния его здоровья, в виде ... (имеется подтверждение из лечебного заведения). Музаев Г.М.расстроился из-за того, что Туаты Т.А. распространяет сведения не соответствующие действительности, а когда он нервничает, у него повышается давление. А когда Музаева Г.М. вызывали в суд, он принимал таблетки, т.к. сам факт вызова в суд по такому вопросу ему был очень неприятен. После того, как Туаты Т.А. стал распространять свои клеветнические фантазии среди знакомых и родственников, Музаев Г.М. пережил тяжелейший стресс, вызвавший еще более мощное ухудшение состояния его здоровья, отразившееся в том числе и на трудоспособности. Из за стойкого повышенного артериального давления врачи в категоричной форме рекомендовали ему покой и лечение, несовместимые с графиком и напряженностью работы. По сведениям истца, Туаты А.Т. прячется, т.к. его разыскивают люди, которым он задолжал. В этой связи, Музаев Г.М. просил взыскать с Туаты А.Т. сумму морального вреда, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей для того, чтобы он смог поправить свое здоровье, подлечиться, т.к. он без конца переживает. В судебном заседании, представитель истца Карацева Б.К., исковые требования поддерживала в полном объеме. В данном конкретном случае затронуты честь и достоинство Музаева Г.М. Моральный вред не является материальным благом. Музаева Г.М. все знают как порядочного человека, с которым можно поддерживать деловые отношения. Данный иск подлежит удовлетворению в результате того, что Музаева Г.М. вызывали в Следственный Комитет, где он давал показания, в следствии чего, здоровье Музаева Г.М. пошатнулось, дало сбой, кроме этого Музаев Г.М. ..., организм не выдержал. Туаты Т.А. распространял неправдивые сведения. Все несоответствующие действительности факты Туаты Т.А. изложил в своем исковом заявлении, дело находилось в производстве судьи Советского районного суда г. Владикавказ. При этом, сам Туаты Т.А. не являлся на судебные заседания три раза. Музаев Г.М. связывает подобное поведение Туаты Т.А. с издевательским. Представитель ответчика - адвокат Гасинова Л.К., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признавала, т.к. местонахождение ответчика и его мнение по данному вопросу ей не известно. Более того, возможно смерть сестры Музаева Г.М. повлияло на ухудшение состояния его здоровья. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит иск Музаева Г.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которого суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что постановлением следователя ... следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РСО-Алания от ..., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Музаева Г.М., за отсутствием события преступления, которое не было обжаловано, в установленном законом порядке и вступило в силу. Обращение Туаты Т.А. подтверждается записью регистрации заявления в книге учета обращений о преступлениях ... следственного управления Следственного комитeтa при прокуратуре РФ по РСО-А от ... №. В своих объяснениях Туаты Т.А. сообщал, что ... приобрел в ... автомобиль ... за ... руб., хозяин автомашины выдал, ему генеральную доверенность. Примерно в середине ... года он передал указанную автомашину своему, знакомому Музаеву Г.М., который пояснил ему что нашел покупателя на машину и продаст ее. Музаев передал Туаты Т.А. ... руб., обещав через месяц отдашь остальную часть денег за автомобиль, проданный за ... руб.. Музаев Г.М. после этого не звонил и уклонялся от встречи с ним; оставшиеся деньги в сумме .... ему не передал. В ... ему стало известно, что его автомашину, находившуюся у Музаева Г.М., приобрел некий ФИО6. В ходе проверки владелец автомашины ... ФИО6 показал, что он не приобретал у меня указанную автомашину. ... следователь .... рассмотрев материны проверки сообщения о преступлении по заявлению Туаты Т.А., поступившего ... из .... ... СУ СК при прокуратуре РФ постановил отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению Туаты Т.А. в отношении .... Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались и подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими письменными доказательствами, а также показаниями истца и свидетеля ФИО1 Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, ... г.р. сообщил суду, что является знакомым Музаева Г.М. около 7 лет. Музаев Г.М. проживает неподалеку от него по соседству. Утверждал, что Туаты Т.А. написал заявление на Музаева Г.М. С Туаты он не знаком близко. Свидетель как- то хотел приобрести земельный участок, т.е. корпус для фермы, на совместно с Музаевым Г.М. Но после того, как он услышал, что с Музаевым Г.М. нельзя иметь общих дел, что он обманул Туаты Т.А., ФИО2 передумал работать вместе с Музаевым Г.М. У Музаева Г.М. был конфликт с Туаты Т.А., когда ответчик продавал свою машину .... Туаты Т.А. долго не мог продать свою машину, это ему известно со слов Музаева Г.М. Прошло время и он встретил на авторынке Туаты Т.А. Свидетель поинтересовался у него где машина, а Туаты Т. сказал, что Музаев Г.М. ... обманул его. Разговор состоялся летом прошлого года. ФИО2 сам хотел иметь общее дело с Музаевым Г.М., но после беседы с Туаты Т. передумал, т.к. Музаев Г.М. мог обмануть по его мнению и его, и не стал иметь с ним общих дел. Свидетель утверждал, что с толку его сбил Туаты Т.А., и из-за него у Салказанова Э.Ф. не получилось приобрести участок и поработать с Музаевым Г.М. Знает, что Музаев Г.М. обращался к врачам, лежал в больнице, .... Знает, что Туаты Т.А. занимался куплей - продажей автомашин, не знает где он конкретно работает и его место нахождения. Музаев Г.М. постоянно нервничает, близко к сердцу воспринял эту ситуацию. Состояние здоровья Музаева Г.М. возможно, связано с проблемами, связанными с ..., но на Музаева Г.М. наговаривали, и по этому поводу он нервничал. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, ... г.р., сообщил суду, что является знакомым Музаева Г.М. около 6 лет. У них хорошие отношения, т.к. Музаев Г.М. - порядочный человек. Около 1,5 лет назад свидетель с приятелем был на рынке, и встретил там Музаева Г.М. После этого его приятель поинтересовался у ФИО3, откуда он его знает, и рассказал о том, что в МВД находится заявление Туаты Т.А. в отношении Музаева Г.М. Свидетель вспомнил, что знаком с Туаты Т.А. Как раз в это время у него были финансовые трудности, и он хотел предложить Музаеву Г.М. совместное дело в области сельского хозяйства, а после услышанного не стал предлагать общее дело, т.к. побоялся, что Музаев Г.М. может и его обмануть. Суд считает, что требование Музаева Г.М. о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит безусловному удовлетворению. Однако, оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд признает их не глубокими, принимая во внимание следующие обстоятельства, которые сопоставляются с предметом исковых требований. Суд не располагает сведениями о том, что ранее, Музаев Г.М. не привлекался к уголовной ответственности, характеризовался и характеризуется в настоящее время положительно. В немалой степени суд учитывает и связывает нравственные страдания истца и как следствие ухудшения его физического состояния одновременным наличием продолжительной болезнью, и последующей смерти ..., с которой у него были теплые хорошие отношения и часть бремени содержания которой он нес на себе. В результате обсуждения его деловых качеств на предмет не исполнения взятых на себя обязательств, он как не работающий человек, лишился возможности создания совместного бизнес - плана. Однако данное утверждение истца не доказано в судебном заседании в качестве единственного и достоверного основания. Представленная стороной истца Выписка из медицинской карты Музаева Г.М., выданная ВМУЗ «Поликлиника №» г. Владикавказа содержит данные об обращениях истца ... с жалобами на головные боли, ..., в результате чего ему был поставлен предварительный диагноз - ... 2 стадии. Данные обстоятельства находят свое полное подтверждение из показаний допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании ФИО5, а также копией медицинской карты истца, подлинник которой обозревался и исследовался судом в заседании. Ухудшение здоровья суд относительно и в незначительной степени связывает с психологической травмой, нервным напряжением, стрессами; отмечены неоднократные неприятные разговоры с ответчиком. Однако продолжительная болезнь ..., в которых Музаев Г.М. принимал непосредственное участие само по себе отдельно не могло не сопровождаться значительными нравственными переживаниями Музаева Г.М. Вызовы Музаева Г.М. по заявлению Туаты А.Т. в правоохранительные и судебные органы, суд не расценивает в качестве факторов, влекущих нравственные и моральные страдания, т.к. с учетом концепции и основы правового государства в Российской Федерации, которая предполагает и Конституционно гарантирует каждому гражданину право обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов, которое и обладают полномочиями и мерами правового реагирования на подобны сигналы. Неподтвержденность события преступления в действиях Музаева Г.М. по заявлению Туаты А.Т., суд связывает лишь с неверным толкованием закона ответчиком и отсутствием достаточных познаний в области юриспруденции, а не злоупотреблением со стороны Туаты А.Т., с целью специального нанесения морального или иного вреда Музаеву Г.М. Анализ указанных объективных данных о состоянии физического здоровья Музаева Г.М. в отмеченный период в соотношении других обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что систематический характер обращений истца за медицинской помощью, описываемые врачом в результате длительных наблюдений состояния, а также вызвавшие их болезни свидетельствуют о том, что отрицательные последствия для его здоровья наступили на фоне нравственных страданий в связи с общим ухудшением физиологического здоровья истца и только в незначительной степени (лишь как сопровождающий и провокационный фактор) ответственности распространением нелестных сведений ответчиком. Вместе с тем, несмотря на высокую значимость нарушенных в данном случае нематериальных благ, исходя из необходимости при определении размера компенсации морального вреда учитывать требования разумности и справедливости, суд ввиду подобных обстоятельств полагает размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда (1500000 рублей) завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей, находя ее более соразмерной перенесенным им нравственным страданиям; при этом с учетом установленных по делу обстоятельств довод стороны ответчика о недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, у суду отсутствуют какие-либо сведения о материальном положении ответчика Туаты Т.А. В соответствии со ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Музаева Г.М. удовлетворить частично. Взыскать с Туаты Т.А. в пользу Музаева Г.М. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В полном объеме изготовлено 03.05.2011 года Судья Кадохов А.В.