Дело № 2-598/11       14 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Гуриевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Тедееву В.С., Марданову Г.К., Санакоеву Г.З. и ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору, а так же по встречному иску Тедеева В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратился в суд с иском к Тедееву В.С., Марданову Г.К., Санакоеву Г.З. и ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Тедеевым В.С. был получен кредит в сумме 1500000 рублей на реконструкцию объекта недвижимости сроком до ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Марданова Г.К., Санакоева Г.З. и ООО «Ростоп» В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 1582694,85 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора.

Тедеев В.С. обратился в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора № от ..., пояснив, что спорный договор является ничтожной сделкой, так как денег по договору он не получал.

В судебном заседании представитель истца Мовсесян Г.А., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 1582694,85 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16113 рублей.

Тедеев В.С. исковые требования не признал, встречный иск поддержал и просил признать недействительным кредитный договор № от ..., так как денег по кредитному договору не получал, доверенность на получение денег ФИО1. он не выдавал.

Представитель Тедеева В.С., представляющий так же ответчика Санакоева Г.З., Джигкаев В.Ш., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования так же не признал, встречный иск поддержал и просил признать недействительным кредитный договор № от ....

Ответчики Марданов Г.К., Санакоев Г.З. и представитель ООО «Ростоп» в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, встречное исковое заявление Тедеева В.С. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Тедееву В.С. кредит в сумме 1500000 рублей на реконструкцию объекта недвижимости сроком до ... под 15 % годовых, а Тедеев В.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Марданова Г.К., Санакоева Г.З. и ООО «Ростоп». Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно доверенности от ..., Тедеевым В.С. на имя ФИО1. была выдана доверенность на получение денежных средств по счету №, то есть с кредитного счета по договору № от ....

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., ФИО1 получена в АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумма кредита в размере 1500000 рублей.

При этом, судом установлено, что Тедеев В.С. доверенность ... на имя ФИО1. на получение денег по кредитному договору не выдавал, денежные средства по кредитному договору не получал.

Судом была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза для установления кем, Тедеевым В.С. или другим лицом выполнена подпись в доверенности от ..., от имени Тедеева В.С. Так, согласно заключению эксперта № от ... ЭКЦ МВД по РСО-Алания, подпись в доверенности от ... на имя ФИО1. выполнена не Тедеевым В.С., а другим лицом.

Таким образом установлено, что Тедеевым В.С. не были получены от истца денежные средства в размере 1500000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, кредитный договор № от ... заключенный между АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Тедеевым В.С. подлежит признанию недействительным в силу ничтожности сделки. А встречные исковые требования Тедеева В.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Недействительность кредитного договора между истцом и Тедеевым В.С., влечет недействительность договора поручительства Марданова Г.К., Санакоева Г.З. и ООО «Ростоп», в виду отсутствия обеспечиваемого поручительством обязательства, а исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Тедееву В.С. Марданову Г.К., Санакоеву Г.З. и ООО «Ростоп» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования Тедеева В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ... заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Тедеевым В.С..

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Тедееву В.С., Марданову Г.К., Санакоеву Г.З. и ООО «Ростоп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова