Дело № 2-612/11                  6 апреля 2011г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,

При секретаре Качмазовой З.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Ю.П. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на мансардное помещение,

         у с т а н о в и л :

Сотников Ю.П. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на мансардное помещение.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит ... квартира по <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, и над его квартирой находится мансардное помещение. В .... с целью улучшения своих жилищных условий, он обратился в АМС г. Владикавказ с заявлением о разрешении ему переустройства мансардного помещения расположенного над его квартирой. Для этого им были собранны необходимые документы, получено техническое заключение главного конструктора ОАО «...». На основании представленных им документов ему было выдано разрешение на устройство мансардного помещения. В рамках срока действия разрешения им было        произведено устройство мансардного помещения, и он обратился в АМС города с заявлением о проведении ввода в эксплуатацию мансардного помещения обозначенного в техническом паспорте под литером «Г». Однако на его заявление был получен отказ. В связи с отказом АМС выдать акт ввода в эксплуатацию мансардного помещения он вынужден обратиться в суд руководствуясь ч.1 ст.3 ГПК РФ в соответствии с которой «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом». Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». В связи с указанной нормой ЖК он обратился в ООО «...» для получения технического заключения, в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» для определения соответствия санитарно -эпидемиологическим требованиям и в МЧС России по РСО-Алания для проведения соответствия требованиям пожарной безопасности мансардного помещения. Техническим заключением от ... выданным ООО «...» установлено, что «техническое состояние квартиры удовлетворительное, строительные работы по устройству мансарды не ухудшают эксплутационных прочностных характеристик кв. № и соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру № с возведенной мансардой следует признать пригодной к эксплуатации». Экспертным заключением выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» установлено соответствие квартиры № в литере «Г» (мансарды) санитарно -эпидемиологическим требованиям. Из ответа на его заявление в МЧС России по РСО-Алания следует, что в мансарде надстроенной над квартирой 141 нарушений создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено. Таким образом, переустроенная им мансарда не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан. Хотя устройство мансардного помещения указанное в техническом паспорте под литером «Г» им было осуществлено на основании разрешения АМС города, однако в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию данное помещение фактически на сегодняшний момент является самовольно возведенным, и признание права собственности за ним на указанное помещение подлежит также согласно п.26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с которым «Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

В судебном заседании представитель истца Сотникова Ю.П. - Баграев А.Р. действующий на основании доверенности № от ... заявил ходатайство, о приобщении к материалам дела заявления Сотникова Ю.П. об отказе от исковых требований к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на мансардное помещение, в связи с досудебным урегулированием спора.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказ - Тадеева А.В. действующая на основании доверенности не возражала     против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Как усматривается из ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Из заявления представителя Сотникова Ю.П. усматривается, что ему разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Отказ от иска Сотникова Ю.П. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

           Принять отказ от иска Сотникова Ю.П..

Производство по делу по иску Сотникова Ю.П. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на мансардное помещение, прекратить.

Разъяснить Сотникову Ю.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья        Калюженко Ж.Э.