Дело № 2-619/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Балаевой Л.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Балаевой Л.Э., ООО «...» в размере 1 029 763,34 рубля и госпошлины 13 349,0 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Балаева Л.Э. получила кредит в сумме 1 135 000,0 рублей на инвестирование строительства квартиры сроком по ... под 18% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств было принято поручительство ООО «...». В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 1 029 763,34 рубля, из которых неустойка за просроченные проценты - 18 847,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 503,31 рубля, просроченные проценты - 157 245,53 рублей, просроченный основной долг - 851 166,89 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 13 349,0 рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от ... Балаевой Л.Э. был получен кредит в сумме 1 135 000,0 рублей на инвестирование строительства квартиры на срок по ... под 18% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом было принято поручительство ООО «...». Поскольку в отношении ООО «...» производство по делу прекращено, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только с Балаевой Л.Э. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Балаевой Л.Э. в сумме 1 029 763,34 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13 349,0 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от ... производство по делу в части взыскания суммы долга по кредитному договору с ООО «...» было прекращено.

Ответчик Балаева Л.Э. и ее представитель Уртаева М.Х. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела, о дне слушания дела были извещены надлежаще.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

В судебном заседании от ... представитель ответчика Уртаева М.Х., действующая по доверенности № ...., исковые требования признала частично, и пояснила, что Балаевой Л.Э. действительно был заключен кредитный договор с банком, по которому она получила 1 135 000,0 рублей. Деньги после получения были перечислены на счет ООО «...», на инвестирование строительства квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. Согласны, чтобы сумму задолженности перевели на квартиру, находящуюся в залоге.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считаю, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заверенной копии кредитного договора № от ... следует, что Балаевой Л.Э. предоставлен кредит в сумме 1 135 000,0 рублей на инвестирование строительства квартиры на срок по ... под 18% годовых.

Из заверенной копии расходного ордера от ... следует, что Балаева Л.Э. получила кредит в сумме 1 135 000,0 рублей.

Истцом было направлено требование ответчику Балаевой Л.Э. о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Балаевой Л.Э. по состоянию на ..., согласно которого задолженность составляет 1 029 763,34 рубля.

Представитель истца Бзаева З.С. пояснила, что в кредитном деле отсутствуют какие-либо сведения о договоре залога, а стороной ответчика такие сведения не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 13 349,0 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции, а всего 1 029 763,34 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 13 349,0 (тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей с Балаевой Л.Э..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья          Е.Б.Тотрова