РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 5 марта 2010 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З. при секретаре Скодтаевой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайсаевой В.Т. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку установил: Тайсаева В.Т. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 192 кв.м., расположенное по <адрес>. В обоснование иска указала, что Решением исполкома Владикавказского городского Совета народных депутатов № от ... малому предприятию «...» Союза ветеранов Афганистана СО АССР, одному из членов которого она являлась, был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу под установку сборно-разборного павильона для продажи сельскохозяйственной продукции. Впоследствии, в ... на собственные средства на месте старого павильона ею на личные средства построено нежилое торговое здание общей площадью 192 кв.м., на которое АМС г. Владикавказа в ... году было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Постановлением АМС г. Владикавказа от ... № ей в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок для содержания и эксплуатации магазина «...». В Управлении Росреестра по РСО-Алания в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ей отказали, в связи с тем, что данная постройка является самовольной. Учитывая тот факт, что указанная постройка выполнена ею с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство магазина, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признание права собственности на указанную постройку в существующем виде. Тайсаева В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа РСО-Алания - Бирагов А.Т., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал, в связи с тем. что истицей не было получено разрешение на строительство. Просил в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы к подлежат удовлетворению по следующим основаниям.. В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку истцом возведены спорные объекты недвижимого имущества без получения необходимых разрешений на строительство, то возведенные строения в правовом отношении являются самовольными постройками. В силу пункта 3 статьи 222 указанного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского Кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником Согласно нормам ст. 222 ГК РФ, право собственности на возведенное строение без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен застройщику по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, названные нормы права не исключают возможности арендаторов земельных участков возводить здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Вывод суда подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Распоряжением исполкома Владикавказского городского Совета народных депутатов от ... №, согласно которого малому предприятию «...» Союза ветеранов Афганистана СО АССР разрешена установка сборно-разборного павильона для продажи сельскохозяйственной продукции по <адрес>. Постановлением АМС г. Владикавказа от ... №, согласно которого Тайсаевой В.Т. предоставлен земельный участок сроком на 10 лет, расположенный по <адрес> для содержания и эксплуатации магазина. Договором аренды земельного участка № от ..., заключенным с АМС г.Владикавказа для использования в целях содержания и эксплуатации магазина. Разрешением на ввод в эксплуатацию №, согласно которого АМС г. Владикавказа руководствуясь ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: магазин лит. «А1,А2» с навесами лит. «Б», «В», распоряжение АМС г. Владикавказа от ... №, расположенного по <адрес>. Согласно кадастрового паспорта нежилого здания от ..., выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация», площадь здания 192 кв. м. (литеры «А1,А2»). В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за лицом, осуществившим её, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. В данном случае с учетом приведенных выше доказательств суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Тайсаевой В.Т. удовлетворить. Признать за Тайсаевой В.Т. право собственности на объект недвижимого имущества литеры «А1,А2» общей площадью 192,0 кв.м., расположенный по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вынесения. Судья Макоева Э.З.