Дело № 2-746/11              4 апреля 2011 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Качмазовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацаева А.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ, о признании права собственности на возведенную пристройку и сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

у с т а н о в и л:

Хацаев А.Б. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на возведенную пристройку и сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование исковых требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

После приобретения квартиры в собственность он решил улучшить жилищные условия и возвел пристройку к своей квартире, соответственно, общая площадь претерпела изменения в сторону увеличения. Его действия повлекли за собой перепланировку внутренних помещений квартиры, что также нашло свое отражение в кадастровом паспорте на квартиру. Данное строительство было санкционировано и не носит самовольного характера. Но т.к. разрешение выдавалось всем собственникам квартир на основании коллективного обращения, но не все осуществили строительство до той стадии, когда можно было бы получить ввод в эксплуатацию, он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение.

Пристройка к его квартире соответствует всем строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает интересы третьих лиц, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от ... №.

Экспертное заключение от ... подтверждает, что санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям не нарушены и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.10002-01.

Консультация от ... №, выданная МЧС России, подтверждает соответствие данного строения противопожарным нормам и правилам.

Данное строение соответствует всем строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает ничьих интересов, и примыкает к квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Просит признать за ним право собственности на возведенное строение, а именно жилое помещение №, площадью 37,2 кв.м, произведенное к квартире <адрес>, и сохранить данную квартиру, общей площадью 98,5 в.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Хацаев А.Б. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении от ... исковые требования поддержал и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель АМС г. Владикавказ Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности№ от ..., исковые требования не признала, и просила принять по делу законное решение.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Хацаева А.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... усматривается, что квартира <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м. передана в собственность Хацаева А.Б., и ему БТИ АМС <адрес> выдано регистрационное удостоверение № от ...

Из копии кадастрового паспорта жилого помещения квартиры <адрес> усматривается, что к указанной квартире произведена пристройка в виде комнаты №, а также произведена перепланировка и переоборудование квартиры, т.е. из помещения № в помещение № переоборудован выход; разобрана и возведена новая перегородка между помещениями №,2,3 и помещение № расширено на 3,7 кв.м. за счет части жилого помещения №. На возведение помещения №, а также на переоборудование и перепланировку помещений разрешение не предъявлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ... квартира № (лит.Е) с самовольно возведенным помещением (поз.8) и перепланировкой по <адрес> № <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из справки № от ... выданной ОГПН Северо-Западного МО г. Владикавказ усматривается, что в пристройке к квартире № жилого дома по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... строительство и реконструкция <адрес> лит. «Е» 3 этаж соответствует требованиям СанПиН 3.1.2.1002-01, « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно письму АМС г. Владикавказ № от ..., Хацаеву А.Б. отказано в воде в эксплуатацию лоджии, пристроенной к квартире <адрес>.

В материалах дела имеется копия выписка из протокола № заседания межведомственной комиссии исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ..., из которой усматривается, что жильцам дома <адрес> разрешено разработать проект расширения лоджий, т.к. техническая документация имеется.

... Исполкомом районного Совета народных депутатов принято разрешение №, выданное жильцам дома <адрес> на расширение лоджий от оси основного фасада.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ... на основании разрешения Советского районного Совета народных депутатов № от ... истцом Хацаевым А.Б. за счет собственных средств было начато возведение пристройки - жилого помещения №, площадью 37,2 кв.м к квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности Хацаеву А.Б., который самостоятельно переоборудовал выход из помещения № в пристроенное помещение № для доступа в него, а также разобрал перегородку между помещениями №,2,3, увеличив площадь помещения № и возвел новую перегородку с дверными проемами из помещения № в помещения № и №, полностью окончив строительство после приватизации квартиры в ... году.

Указанная пристройка существует с ... года и АМС г. Владикавказ никогда никаких претензий по этому поводу не предъявляла.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлено доказательств, по которым у суда имелись бы основания в отказе удовлетворения исковых требований Хацаева А.Б.: пристройка возведена силами Хацаева А.Б. и за счет собственных средств к принадлежащей ему на праве собственности квартире с соблюдением строительных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хацаева А.Б. удовлетворить.

Признать за Хацаевым А.Б. право собственности на самовольно возведенное строение - жилое помещение № площадью 37,2 кв.м., произведенное к квартире <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Хацаеву А.Б. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья       Калюженко Ж.Э.