Дело № 2-645/11 г.Владикавказ 01 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Котолянц С.В., Сикоеву О.Г., Соколовской А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к Котолянц С.В., Сикоеву О.Г., Соколовской А.В., ООО «...» о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Котолянц С.В. был получен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение жилья сроком до ... под 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство: Сикоева О.Г., Соколовской А.В., ООО «...». В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 2.7. кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. На ... сумма взыскания составляет 1 533 938 рублей 97 копеек с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.7. кредитного договора. Определением Советского районного суда <адрес> от ... производство по делу в части взыскания с ООО «...» задолженности по кредитному договору № от ... прекращено. В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 112 385 рублей 43 копейки -21 453 рубля 32 копейки = 90 932 рубля 11 копеек образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как, с ... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать с Котолянц С.В. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции за период с ... по ..., сумму 90 932 рубля 11 копеек. Из расчёта на день рассмотрения дела судом по состоянию на ...сумма задолженности составляет 1 533 938 рублей 97 копеек. Следовательно сумма которую следует взыскать солидарно с Котолянц С.В., Сикоева О.Г., Соколовской А.В. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции составляет 1 533 938 рублей 97 копеек - 90 932 рубля 11 копеек =1 443 006 рублей 86 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 15 870 рублей. Ответчики Котолянц С.В., Сикоев О.Г., Соколовская А.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с согласияпредставителя истца,рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Котолянц С.В. кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение квартиры сроком до ... под 16 % годовых, а Котолянц С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство: Сикоева О.Г., Соколовской А.В., ООО «...». Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Сикоев О.Г. заключили договор поручительства, по которому Сикоев О.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Котолянц С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Соколовская А.В. заключили договор поручительства, по которому Соколовская А.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Котолянц С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ООО «...» в лице генерального директора Худалова А.А. заключили договор поручительства, по которому ООО «...» обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Котолянц С.В. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из расходного кассового ордера № от ..., следует, что Котолянц С.В. получил в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 1 500 000 рублей, сзачислением на его счет. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится. Что касается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела следует, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Котолянц С.В. не производились. Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты. Между тем, иск заявлен банком лишь ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности за период с ... по ... (90 932 рубля 11 копеек) подлежит взысканию только с заемщика. Согласно расчета задолженности на ... сумма долга Котолянц С.В. составляет 1 533 938 рублей 97 копеек, из которой 1 287 409 рублей 75 копеек - просроченная оплатой сумма основного долга, 212 514 рублей 65 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 521 рубль 12 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 30 493 рубля 45 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 15 870 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Котолянц С.В., Сикоеву О.Г., Соколовской А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Котолянц С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции-90 932 (девяносто тысяч девятьсот тридцать два) рубля 11 копеек. Взыскать солидарно с Котолянц С.В., Сикоева О.Г., Соколовской А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции -1 443 006 (один миллион четыреста сорок три тысячи шесть) рублей 86 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 15 870 (пятнадцати тысяч восемьсот семидесяти) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения. Судья Урумов С.М.