Дело № 2-789/11 г.Владикавказ 12 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Алиеву О.В., Газацеву Г.Т., Хетагуровой Ф.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России (далее АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ №) обратился в суд с иском к Алиеву О.В., Газацеву Г.Т., Хетагуровой Ф.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Алиевым О.В. был получен кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления сроком до ... под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан: Газацева Г.Т., Хетагуровой Ф.А. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от ... является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. На ... сумма взыскания составляет 99 811 рублей с учетом неустойки. Неустойка начислена в соответствии с п. 2.7. кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования поддержал, уточнив их, пояснил, что поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее .... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. по истечению годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 36 768рублей 02 копейки-5 335 рублей 43 копейки=31 432 рубля 59 копеек образовавшуюся в период с ... по ..., следует взыскать только с заёмщика. Так как, с ... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать с Алиева О.В. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции за период с ... по ..., сумму 31 432 рубля 59 копеек. Из расчёта на день рассмотрения дела судом по состоянию на ... сумма задолженности составляет 99 811 рублей. Следовательно сумма которую следует взыскать солидарно с Алиева О.В., Газацева Г.Т., Хетагуровой Ф.А. в пользу АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ... и штрафные санкции составляет 99 811 рублей -31 432 рубля 59 копеек =68 378 рублей 41 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 3 194 рублей. В судебном заседании ответчик Алиев О.В. исковые требования не признал, пояснив, что заключал кредитный договор, однако не может выплатить сумму долга истцу, так как сбережений не имеет. Кроме того добавил, что Газацев Г.Т. не выступал у него поручителем и договор поручительства не подписывал. Ответчик Хетагурова Ф.А. исковые требования также не признала, указав, что заключала договор поручительства, но не может выплатить долг истцу, так как нигде не работает и денежных средств не имеет. Ответчик Газацев Г.Т. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Алиеву О.В. кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления сроком до ... под 17 % годовых, а Алиев О.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.2.1. указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Газацева Г.Т., Хетагуровой Ф.А. Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Хетагурова Ф.А. заключили договор поручительства, по которому Хетагурова Ф.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алиевым О.В. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из договора поручительства № от ... следует, что АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Газацев Г.Т. заключили договор поручительства, по которому Газацев Г.Т. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Алиевым О.В. всех его обязательств по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Из п.2.1. договора поручительства № от ... следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Пунктом 3.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты, его подписания сторонами. При этом, судом установлено, а также следует из договора поручительства, что Газацев Г.Т. договор поручительства № от ... с АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № не заключал, указанный договор не подписывал. В соответствии с положением ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы долга по договору кредита и уплаченной государственной пошлины с Газацева Г.Т. следует отказать Из расходного кассового ордера № от ..., следует, что Алиев О.В. получил в АК СБ РФ ОАО в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 150 000 рублей, сзачислением на его счет. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем, каких- либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится. Что касается п.1.2. договора поручительства, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства, так же как не является таким условием и пункт 3.2. договора. Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из материалов дела следует, что после ... платежи по кредитному договору заемщиком Алиевым О.В. не производились. Таким образом, право требования кредитора возникло после указанной даты. Между тем, иск заявлен банком лишь ..., т.е. более чем через год, после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... по .... Из этого следует, что сумма задолженности за период с ... по ... (31 432 рубля 59 копеек) подлежит взысканию только с заемщика. Согласно расчета задолженности на ... сумма долга Алиева О.В. составляет 99 811 рублей 00 копеек, из которой 82 451 рубль 41 копейка - просроченная оплатой сумма основного долга, 13 178 рублей 26 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 112 рублей 89 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 1 068 рублей 44 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела так же следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 194 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Алиеву О.В., Газацеву Г.Т., Хетагуровой Ф.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично. В удовлетворении требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Газацеву Г.Т. о взыскании суммы долга по кредитному договору и суммы государственной пошлины отказать. Взыскать с Алиева О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции-31 432 (тридцать одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 59 копеек. Взыскать солидарно с Алиева О.В., Хетагуровой Ф.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору и штрафные санкции -68 378 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 41 копейку и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 194 (трёх тысяч ста девяносто четырёх) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме. Судья Урумов С.М.