Дело №2-1328/11

г. Владикавказ                                                           03 августа 2011года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Олисаеве К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салказанова Г.Б. к Магкееву В.Г. о возмещении материального ущерба,

                                                        установил:

Салказанов Г.Б. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к Магкееву Ф.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит 80/100 долей ... квартиры №, которая расположена по <адрес>. В начале ... года по вине ответчика проживающего этажом выше, произошел залив его квартиры водопроводной водой, так как в ванной комнате квартиры ответчика был прорван трубный змеевик. Вследствие данного затопления произошли следующие повреждения его квартиры: на стенах комнаты № - зала - частично отошли обои, на потолке образовались трещины, также остались пятна и разводы. В коридоре вздулось и деформировалось паркетное покрытие, на потолке остались разводы и трещины. На стенах спальни (помещение №) частично отошли обои, на потолке образовались трещины, остались пятна и разводы на потолке и самих обоях. На стенах спальни № (помещение №) также частично отклеились обои, на потолке образовались трещины, остались пятна и разводы на потолке и обоях. В спальне - помещение № - вздулось и деформировалось паркетное покрытие, на потолке остались разводы и трещины, частично отошли обои, образовалась трещина оконного стеклопакета. В ванной комнате № потрескалась керамическая плитка, деформированы потолочные панели, под потолочным покрытием образовались явные признаки плесени и грибка от избыточной сырости. В уборной комнате № потрескалась керамическая плитка, также были повреждены и деформированы потолочные панели. Под потолочным покрытием образовались явные признаки плесени и грибка. Вину ответчика доказывает соответствующий акт, подписанный членами комиссии и утвержденный директором ООО «...». В указанном акте изложен факт того, как ... из квартиры №, хозяином которой является ответчик, была залита его квартира. Согласно отчету экспертизы № от ... проведенному ООО «...», сумма нанесенного ему ущерба вместе с суммой дальнейших затрат по ремонту и восстановлению его квартиры составляет 154721 рубль. Таким образом, действиями ответчика ему был причинен как материальный, так и моральный ущерб. Его устные просьбы и обращения к ответчику о том, чтобы он выплатил сумму причиненного ущерба, остаются безрезультатными. ... в адрес ответчика в виде обыкновенного письма он направил почтой письменную претензию с требованием выплатить нанесенную ему сумму ущерба. В связи с тем, что по данному требованию какого-либо ответа, как в устной, так и вписьменной форме им не было получено, ... в адрес ответчика вновь пришлось направить очередное требование, но уже заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено им, согласно уведомлению от ..., но ответа на него он также не получил.

В ходе судебного заседания ... Салказановым Г.Б. было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Магкеева Фидара Валерьевича на ...Магкеева В.Г., поскольку последний согласно регистрационного удостоверения от ..., является собственником квартиры №136 ....

... ходатайство Салказанова Г.Б. было удовлетворено, Магкеев В.Г. привлечён в качестве ответчика по иску Салказанова Г.Б. о возмещении материального ущерба. Магкеев Ф.В. тем же определением освобождён от участия в деле в качестве ответчика и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании Салказанов Г.Б. исковые требования поддержал, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами и доводами. Просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму стоимости ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных повреждений, вследствие залития его квартиры согласно заключению Владикавказской группы экспертов ... Министерства юстиции России от 18 июля 2011 года в размере 121 777 рублей, оплаченную им согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., сумму за отчет экспертизы № от ... проведенный ООО «...» в размере 5000 рублей, сумму на оплату услуг представителя в соответствии с квитанцией серии № от ... в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4300 рублей. Всего 156 077 рублей.

Представитель Салказанова Г.Б. Тедеев М.Е. выступающий в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования своего доверителя также поддержал. Кроме того добавил, что Салказанов Г.Б. согласен с тем заключением экспертной оценкой которую провела Владикавказская группа экспертов ... МЮ России и не желает больше доказывать то, что его квартиру залили соседи из квартиры №, поскольку в материалах дела по этому поводу есть все тому доказательства.Просил исковые требования Салказанова Г.Б. удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Магкеев В.Г. представил заявление, в котором исковые требования Салказанова Г.Б. о возмещении с него материального ущерба в размере 156 077 рублей признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо Магкеев Ф.В. и его представитель Цакоев К.С. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от     ... не возражали против удовлетворения требований              Салказанова Г.Б.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, огласив заявление ответчика Магкеева В.Г., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Салказанова Г.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

        В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчик признал исковые требования Салказанова Г.Б., то расходы по проведению строительно-технической экспертизыВладикавказской группой экспертов ... Министерство юстиции России, суд считает необходимым возложить на ответчика Магкеева В.Г.

Как следует из заявки на кассовый расход № от ... Управление Судебного департамента в РСО-Алания перечислило сумму Государственному учреждению ... Министерство юстиции России в размере 22 986 рублей 60 копеек за проведение строительно-технической экспертизы согласно определения Советского районного суда г.Владикавказ от ..., следовательно указанную сумму следует взыскать с Магкеева В.Г. в пользу федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                  

                                                            решил:

Исковые требования Салказанова Г.Б. удовлетворить.

Взыскать с Магкеева В.Г. в пользу Салказанова Г.Б. сумму стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в размере 121 777 (ста двадцати одной тысячи семисот семидесяти семи) рублей.

Взыскать с Магкеева В.Г. в пользу Салказанова Г.Б. сумму за проведение ООО «...» оценочных работ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Магкеева В.Г. в пользу Салказанова Г.Б. сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Магкеева В.Г. в пользу Салказанова Г.Б. расходы по оплате госпошлины в размере 4300 (четырёх тысяч трёхсот) рублей, а всего 156 077 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Магкеева В.Г. в пользу федерального бюджета сумму в размере 22 968 (двадцати двух тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей 60 копеек за проведение строительно-технической экспертизы на следующие реквизиты: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

               Судья         Урумов С.М