О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ        10 августа 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буклова С.С. к Каряеву В.А. о выселении,

у с т а н о в и л :

Буклов С.С. обратился в суд с иском к Каряеву В.А. о выселении. В обосновании которого указал, что ... он купил у ФИО1 ... квартиру, расположенную по <адрес>. На момент приобретения указанная квартира не была обременена правами третьих лиц, но в ней находились кое - какие вещи ответчика Каряева В.А., который объяснил Буклову С.С., что у него в семье проблемы и в связи с этим попросил дать ему возможность пожить в вышеназванной квартире полгода, при этом обещал оплачивать все коммунальные услуги. Однако по истечению указанного срока Каряев В.А. не освободил данную квартиру и предъявил иск в суд с требованиями признать договор купли - продажи и квартиры, которая расположена <адрес> и записи о ее регистрации недействительными. Впоследствии судом первой инстанции и судом кассационной инстанции Каряеву В.А. было отказано в удовлетворении указанного искового заявления. До настоящего времени Каряев В.А. продолжает проживать в указанной квартире и в связи с этим, Буклов С.С. просит выселить Каряева В.А. вместе со всеми членами его семьи из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании представитель Буклова С.С. - Марзаганова Р.М. поддержала изложенные в заявлении обстоятельства, а также пояснила, что ею в адрес ответчика Каряева В.А. в целях досудебного урегулирования спора было направлено письмо с просьбой выселиться из жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако ответчик Каряев В.А. не желает выселяться в добровольном порядке из указанной квартиры. Просит удовлетворить требование Буклова С.С. в полном объеме и выселить Каряева В.А. со всеми проживающими членами его семьи из квартиры <адрес>.

В судебном заседании представитель Каряева В.А. - Кушнир С.В. исковое заявление Буклова С.С. не признал, а также указал на то, что данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользоваться жилым помещением по основания, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен предварительный досудебный порядок рассмотрения спора для дел данной категории.

Между тем, в материалах данного гражданского дела имеется письмо, подписанное представителем Буклова С.С. - Марзагановой Р.М., адресованное Каряеву В.А., согласно которому, Каряеву В.А. необходимо в добровольном порядке освободить квартиру <адрес> до ... и вернуть ключи.

Однако, представитель Буклова С.С. - Марзаганова Р.М. в судебном заседании не представила доверенность, согласно которой она на момент подписания указанного письма была наделена Букловым С.С. в соответствии со ст. 53 ГПК РФ соответствующими полномочиями.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что истцом Букловым С.С. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения пол указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Буклова С.С. к Каряеву В.А. о выселении оставить без расмотрения в связи с несоблюдением предварительного досудебного порядка урегулирования спора

Разъяснить истцу, что после устранения допущенных нарушений он имеет право повторного обращения в суд с настоящим иском в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-А в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

...