Дело №2-1887/11         22.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре Плиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенса Л.П. к Кривенец А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Бенса Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривенец А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Из содержания искового заявления следует, что ... года между Бенса Л.П. и Кривенец А.Н. был заключен договор займа путем составления расписки на сумму ... согласно которой ответчик обязался вернуть Бенса Л.П. долг до .... Однако, с января 2010 года ответчик пользуется её деньгами и не возвращает долг, в связи с чем она, Бенса Л.П., несет большие материальные убытки, поскольку занимала Кривенец А.Н. не свои, а чужие деньги в связи с чем была вынуждена отдавать этим людям свои деньги в течении полугода из её, Бенса Л.П., заработной платы. Своими действиями ответчик причинил ей моральные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Просила взыскать сумму долга по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу Евро на день подачи искового заявления в сумме ... рублей, моральный ущерб в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 600 рублей.

В судебное заседание Бенса Л.П. не явилась, поскольку проживает в <адрес>.

Представитель истца Царакова Г.В., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с Кривенец А.Н. сумму долга в рублевом эквиваленте по курсу Евро на ..., что составляет ... рублей.

При этом пояснила, что Бенса Л.П. и она, Царакова Г.В., неоднократно обращались к ответчику с просьбой вернуть Бенса Л.П. указанную денежную сумму, однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, уклоняется от его исполнения мотивируя свой отказ отсутствием материальных средств. На протяжении всего времени истица вела переписку с Кривенец А.Н. по поводу возврата денег по интернету и его отговорки и неисполнение обязательств причиняют Бенса Л.П. большие моральные страдания которые должны быть возмещены ответчиком в материальном выражении, а именно, в сумме 50 000 рублей. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кривенец А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно заключил с Бенса Л.П. договор займа путем написания расписки, в которой он собственноручно указал, что получил от Бенса Л.П. по договору займа от ... взаймы денежную сумму в размере ... Евро и обязался вернуть указанную сумму до .... Однако вернуть долг до настоящего времени не может в виду тяжелого материального положения. При этом он не отказывается от уплаты долга. Что касается взыскания морального вреда в пользу Бенса Л.П., то исковые требования в этой части не признал и считает, что никаких страданий истице не причинил, так как не отказывается от уплаты долга, не может вернуть долг в виду стечения обстоятельств. Также пояснил, что он сам переносит страдания от неуплаты долга и испытывает чувство вины перед Бенса Л.П., не возражал против удовлетворения иска в части взыскания государственной пошлины, оплаченной Бенса Л.П. при подаче иска в суд.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Бенса Л.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ). Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ... Кривенец А.Н. взял у Бенса Л.П. ... и обязался их вернуть до ....

Согласно справке Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России от ... курс Евро, установленный Центральным Банком РФ к рублю Российской Федерации на ... составил 39,74 (тридцать девять) рублей 74 копейки. Таким образом, сумма долга в рублевом эквиваленте составила ... рублей.

Таким образом, судом установлено, что Кривенец А.Н. ... по договору займа взяла деньги у Бенса Л.П., при этом взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и до настоящего времени сумму долга не вернул. Истцом понесены также материальные расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, подтверждаемые чек-ордером от ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Не выполнив в срок условия договора по возврату денежной суммы, оговоренной договором займа, ответчик

нарушил имущественные права истца в связи с чем исковые требования Бенса Л.П. о взыскании с Кривенец А.Н. морального ущерба в сумме 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным и на основании ст. 333.19 НК РФ с истца Бенса Л.П. в бюджет муниципального образования г. Владикавказ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бенса Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенец А.Н. в пользу Бенса Л.П. сумму долга в размере ... рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Во взыскании с Кривенец А.Н. в пользу Бенса Л.П. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Бенса Л.П. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья          Губакина Н.В.

...