Дело №2-1683/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску Дзантиева А.К. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о сохранении помещения в перепланированном виде, установил: Дзантиев А.К. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа о сохранении помещений ... расположенных по <адрес> в переоборудованном виде. ... в суд от Дзантиева А.К. поступили уточнения исковых требования согласно которых он просил суд сохранить ..., состоящий из помещения № площадью 13,7 кв.м и помещения № площадью 7,6 кв.м расположенных по <адрес> в перепланированном виде как торговые помещения, а также сохранить литер № - помещение № (котельная) площадью 5,3 кв.м по <адрес> в перепланированном виде. В обоснование чего Дзантиев А.К. в иске указал, что он является собственником домовладения расположенного по <адрес>, на основании свидетельства ..., выданного ... после смерти его отца ФИО1. Его отец в ... году в целях улучшения жилищных условий, в границах своего владения, на месте старых построек, за свой счет, возвел жилое строение литер О и перепланировал жилое строение литер № в торговое помещение, помещение № площадью 13,7 кв.м и помещение № площадью 7,6 кв.м. С этой целью он пробил дверной проем в помещении № на фасад здания, а также пробил дверь в помещении № с выходом во двор, в котельной - помещение № площадью 5,3 кв.м заложили дверной проем и на его месте сделал окно, таким образом, вход в помещение № осуществляется через помещение №. По незнанию он произвел перепланирование литера № и литера № без соответствующего разрешения. Помещение литер № и литер № является неотъемлемой частью всего принадлежащего ему на праве собственности домовладения. О том, что оно было самовольно перепланировано и не узаконено отцом на момент оформления наследства ему не было известно. Об этом факте стало известно тогда, когда они стали заниматься приватизацией земельного участка. Перепланированное строение соответствует строительным правилам и нормам согласно заключению № от .... Перепланированное строение не нарушает права и законные интересы других совладельцев, не создает угрозу жизни здоровью граждан. В управлении градостроительства АМС г. Владикавказ ему было отказано в принятии в эксплуатацию самовольно перепланированного строения и предложено обратиться в суд для разрешению данного вопроса. Карацева Б.К. и Токаева М.М., представляющие интересы Дзантиева А.К. по доверенности, уточненные исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель АМС г.Владикавказа Каиров М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Дзантиева А.К., так как указанная перепланировка произведена самовольно, без соответствующих разрешений и согласований. Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Галкин А.М. и Галкин Б.М. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и просили удовлетворить иск Дзантиева А.К.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дзантиева А.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от ... и № от ... за истцом зарегистрировано 2/4 доли в общей долевой собственности, и право собственности на жилой дом литер № в домовладении расположенном в <адрес>. Указанные права были зарегистрированы на основании свидетельств о праве на наследство по закону № и № выданные ... нотариусом. Согласно технического паспорта на жилой до № по <адрес> на перепланировку помещений№ литер ... из жилого в торговое разрешения не предъявлено, на пробивку дверного проема из помещения № литер № на фасад ФИО1 (отец истца) разрешение не предъявлено. Указанные обстоятельства в своем иске не отрицает Дзантиев А.К., который также указал о самовольной перепланировки литера № (...) в виде закладки дверного проема и установки на его месте окна. В судебном заседании было установлено, что на производство перепланировки как истец, так и его отец ФИО1 соответствующих разрешений не получали, следовательно, произведенная ими перепланировка является самовольным. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № от ..., Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа было рассмотрено заявление истца с просьбой узаконить переоборудование жилого помещения и ему было отказано. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно письма начальника отдела надзорной деятельности Затеречного МО г.Владикавказа МЧС по РСО-Алания при обследовании жилого дома расположенного по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Из заключения эксперта № от ... усматривается, что в ходе проведения строительно-технической экспертизы эксперт ФИО2 пришла к выводу: «Переоборудование помещения (позиция 2,3) жилого дома <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ч.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Утверждения истца о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания и приобщенным к материалам дела согласием собственников другой доли в общей долевой собственности Галкина Б.М. и Галкина А.М.. Таким образом, установлено, что произведенная перепланировка литера № и литера № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни или здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, решил: Иск Дзантиева А.К. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о сохранении помещения в перепланированном виде, удовлетворить. Сохранить помещение № (котельная) площадью 5,3 кв.м литер № расположенный по <адрес> в перепланированном виде согласно технического паспорта. Сохранить помещение № площадью 13,7 кв.м и помещение № площадью 7,6 кв.м литер № расположенный по <адрес> в перепланированном виде согласно технического паспорта как торговые помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.
г. Владикавказ 14 июля 2011 года