Дело № 2-1749/11                 21.07.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиевой Е.А. к Тугановой Э.С. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Макиева Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Тугановой Э.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между Макиевой Е.А. и Тугановой Э.С. был заключен договор в соответствии с котором Макиева Е.А. передала Тугановой Э.С. денежные средства в размере ... рублей сроком до ... В случае не возврата указанной суммы она имеет право обратить заключенный договор к взысканию. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был. На неоднократные просьбы возвратить долг ответчица отвечала отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со ст. ст. 395, 807, 808, 810 просит взыскать с Тугановой Э.С. сумму основного долга в размере ... рублей, сумму инфляции в размере 9 648 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 132 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 915 рублей.

В судебном заседании истец Макиева Е.А. не присутствовала, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Ответчик Туганова Э.С. в судебном заседании не присутствовала, т.к. по месту регистрации она не проживает, местонахождение её не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя адвокат Гасинова Л.К., представившая ордер № от ..., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макиевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления (расписке), составленной Тугановой Э.С. ... последняя взяла в долг у Макиевой Е.А. ... рублей с условием их возврата до ... В случае, если данные денежные средства не будут возвращены, Макиева Е.А. вправе обратить данное заявление ко взысканию.

Несмотря на неоднократные требования Макиевой Е.А. о возврате долга, Туганова Э.С. причитающиеся денежные средства не возвратила, ссылаясь на их отсутствие.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно произведенного истцом расчета ООО «...» сумма основного долга Тугановой Э.С. перед Макиевой Е.А. составляет ... рублей. Сумма процентов, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, составляет 6 132 рублей.

Произведенные ООО «...» расчеты данных сумм верны, обоснованность их сомнения не вызывает, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просит также взыскать с ответчика сумму долга с учетом коэффициента инфляции, которая согласно произведенного расчета составила 9 648 рублей (129 648-120 000=9 648).

Между тем, данные требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание суммы инфляции, по существу является санкцией за нарушение денежного обязательства и не подлежит применению одновременно со ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за одно и то же правонарушение.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, требования о взыскании суммы инфляции, какими-либо доказательствами, или доводами, истцом не обосновываются вовсе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины суд также считает обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 915 рублей.

С учетом того, что данный иск удовлетворен частично, сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика, определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 3 722 рубля 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макиевой Е.А. к Тугановой Э.С. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Тугановой Э.С. в пользу Макиевой Е.А. сумму долга в размере ... рублей, а также сумму процентов в размере 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля.

Взыскать с Тугановой Э.С. в пользу Макиевой Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 64 копеек.

Во взыскании суммы долга с учетом коэффициента инфляции в размере 9 648 (девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               А.Т. Гагиев