Дело № 2-1519/11        12.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Царуевой В.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от ... ФИО1 был получен кредит в сумме 158 000 рублей ... на срок по ... и уплатой 13% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом был принят залог автотранспорта по договору залога от ... - легковой автомобиль .... Данный автомобиль приобретен в собственность ФИО1 на кредитные ресурсы банка.

По состоянию на ... за заемщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7. кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм.

По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 86 036 рублей 26 копеек, из которой:

Неустойка за просроченные проценты - 660 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 258 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7 878 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 72 238 рублей 23 копейки. Неустойки начислены в соответствии с пунктом 2.8. кредитного договора.

В ходе судебного заседания представитель истца Мовсесян Г.А., действующий на основании должным образом оформленной доверенности исковые требования поддержал, и пояснил, что по кредитному договору № от ... ФИО1 в ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России был получен кредит в сумме 158 000 рублей на приобретение транспортного средства на срок по ... с уплатой 13% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства банком был принят залог автотранспорта по договору залога № от ..., - легковой автомобиль ..., который был приобретен ФИО1. на полученные в банке деньги. По состоянию на ... за ФИО1. образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с требованиями кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 86 036 рублей 26 копеек, из которой: неустойка за просроченные проценты - 660 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 2 258 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7 878 рублей 86 копеек, просроченный основной долг 72 238 рублей 23 копейки. Мовсесян Г.А. также пояснил, что в ходе состоявшегося судебного заседания было установлено, что ответчик по настоящему делу - ФИО1 умер ... В этой связи, по ходатайству представителя истца, судом была произведена замена ответчика ФИО1 на правопреемника его мать - Царуеву В.Д.. С учетом того, что правопреемником ФИО1. является его мать - Царуева В.Д., просил взыскать с последней в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 036 рублей 26 копеек, сумму госпошлины в размере 2 691 рублей и обратить взыскание на легковой автомобиль ....

Ответчик Царуева В.Д. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил ФИО1. кредит в сумме 158 000 рублей на приобретение новых наземных транспортных средств на срок по ... под 13 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита и на дату окончательного погашения кредита.

Из п. 2.8. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из мемориального ордера № от ... ФИО1 получил в Сбербанке России ОАО № сумму кредита в размере 158 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Царуев А.Т. свои обязательства по погашению кредита не выполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 83 036 рублей 26 копеек, из которых: 660,95 рублей - неустойка за просрочку процентов, 2 258,22 рублей - неустойка за просрочку основного долга, 7 878,86 рублей - просроченные проценты, 72 238,23 рублей - просроченный основной долг.

В ходе состоявшегося судебного заседания было установлено, что ответчик - ФИО1 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № от ...

....

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворив ходатайство представителя истца о замене ответчика ФИО1. на Царуеву В.Д., суд, на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, произвел замену ответчика на Царуеву В.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по данному кредитному договору.

Согласно п. 1.1. договора залога от ... №, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 передал в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № легковой автомобиль ....

В соответствии с п. 6.1 данного договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество ответчика.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом установлено, что стороны пришли к соглашению по стоимости заложенного имущества. В частности, согласно п. 1.6. договора залога, залоговая стоимость предмет залога устанавливается в размере 158 000 рублей. Указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 691 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Царуевой В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Царуевой В.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 83 036 (восемьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с Царуевой В.Д. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 2 691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рублей.

Обратить взыскание на легковой автомобиль ..., по залоговой цене 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             А.Т. Гагиев