Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,

При секретаре Качмазовой З.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова И.А. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Федосов И.А. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ... ему принадлежит на праве долевой собственности № доли в домовладении № по <адрес>. Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ...

На основании договора купли-продажи земельного участка от ... и акта приема-передачи земельного участка от ... ему и совладельцам: ФИО2 и ФИО3 передан земельный участок №, для использования и эксплуатации индивидуального жилого дома, без раздела в натуре, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Примерно в ... с целью улучшения жилищных условий, он на собственные средства возвел пристройку, прилегающую к их дому и надстроил второй этаж.

... обратился в ООО «...» с просьбой об установлении соответствия возведенного здания литер № в домовладении № по <адрес>, требованиям, предъявленным к жилым зданиям, а также строительным нормам и правилам. Согласно выводам строительно-технической экспертизы: здание литер № в домовладении № по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для постоянного проживания, т.к. отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

Согласно заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», строительство литера № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Имеется также консультация УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания по Затеречному МО от ..., согласно которой при обследовании литера № в домовладении № по <адрес>, принадлежащего Федосову И.А., нарушений требований ППБ, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Соседи ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие и не возражают против узаконения возведенных построек по вышеуказанному адресу.

При обращении в администрацию местного самоуправления, управлением архитектуры и градостроительства г. Владикавказ рассмотрена его просьба по узаконению пристройки и вынесено решение о том, что удовлетворить просьбу не представляется возможным, т.к. решение по узаконению самовольных построек не входят в компетенцию администрации местного самоуправления.

В судебном заседании Федосов И.А. исковые требования поддержал и пояснил, что в .... по <адрес> он приобрел № долей домовладения, которые состояли из литера ... состоящего из комнаты № ...., комнаты №...., комнаты № .... Остальные комнаты в литере ... принадлежат совладельцам ФИО2 и ФИО1. В этом же дворе отдельно находился литер ..., также принадлежащий ему, в котором в то время были расположены ванная и кухня. ... они приобрели в общую долевую собственность земельный участок, после чего к литеру ... с двух сторон он произвел пристройку: комнату № ...., комнату № .... Впоследствии в литере ... он возвел второй этаж, состоящий из комнаты № ...., комнаты № ...., комнаты № .... На возведение помещений № и №, а также второго этажа в литере ... он не брал разрешение АМС, так как построил на принадлежащем ему земельном участке и с согласия соседей. Он обратился в АМС г. Владикавказ с просьбой об узаконении пристройки, однако ему было отказано в связи с тем, что узаконение пристроек не входит в их компетенцию. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку литер ... ...., состоящий из двух этажей, первый этаж - помещение № кухня -...., помещение № -столовая ...., помещение № -ванная ...., помещение № -кладовая ...., второй этаж - помещение № -коридор ...., помещение № -жилая комната ...., помещение № -жилая комната ....

Представитель АМС г. Владикавказ Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования Федосова И.А. не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в Постановлении Пленума Верховного суда РФ сказано, что при рассмотрении подобных дел необходимо установить, обращалось ли лицо за получением разрешения на строительство, а как пояснил Федосов, он не обращался в АМС г. Владикавказ за получением разрешения на строительство.

Третье лицо ФИО2 согласился с исковыми требованиями Федосова И.А. и пояснил, что ему принадлежит 0,59 долей домовладения по <адрес>. В литере ... ему принадлежат комнаты .... Также ему принадлежит литер ..., состоящий из комнаты ...., комнаты № ...., комнаты № ...м. В .... всеми, совладельцами домовладения, был приватизирован земельный участок. Другой совладелице домовладения ФИО3 в литере ... принадлежит комната № ....Он и совладельц ФИО3 дали письменное согласие на узаконение возведенных построек Федосовым, не возражает против удовлетворения исковых требований Федосова И.А.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Федосова И.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору купли-продажи от ... Федосов И.А. купил у ФИО1 0,14 доли домовладения, расположенного по <адрес>.

... за Федосовым И.А. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения Федосовым И.А. указанных долей домовладения, они состояли из помещений №, .... указанные помещения расположены в литере «А» домовладения. Кроме того, ему принадлежал литер ..., состоящий из ванной и кухни.

Согласно кадастровому паспорту от ... домовладения № по <адрес> литер ... состоит из следующих помещений: .... На возведение указанного строения разрешение не предъявлено.

Как усматривается из справки ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ... долевыми собственниками домовладения № по <адрес>, наряду с Федосовым И.А., также являются: ФИО2 - 0,59 доли и ФИО3 - 0,27 доли.

Согласно Договору №-д купли-продажи земельного участка от ... собственники домовладения № по <адрес> ФИО2, ФИО3 и Федосов И.А. приобрели в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Федосову И.А. на праве собственности принадлежит 0,14 доли земельного участка, находящегося по <адрес>, предназначенного для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, самовольная постройка литер ... в домовладении № по <адрес> возведена истцом без соответствующего на то разрешения.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела усматривается, что Федосов И.А. обращался в АМС г. Владикавказ по вопросу узаконения пристройки, однако ... за № получил отказ.

Согласно экспертному заключению № от ... строительство по <адрес> литера ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Имеется также консультация ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС по РСО-Алания, из которой усматривается, что в литере ... частного домовладения № по <адрес> нарушений требований ППБ, ведущих угрозе возникновения пожара не выявлено.

Согласно заключению строительно-технической экспертизе № от ... здание дома № литер ... по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пригодно для постоянного проживания, т.к. отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам.

В материалах дела имеется копия нотариально оформленного заявления совладельцев домовладения № по <адрес> ФИО2 и ФИО3, из которого следует, что они дают свое согласие и не возражают против узаконения Федосовым И.А. возведенных им построек в данном домовладении.

Таким образом, судом установлено, что Федосов И.А., являясь долевым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с согласия других участников долевой собственности возвел строение литер ..., состоящий из следующих помещений: ... Указанное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Федосов И.А. предпринимал надлежащие меры к легализации возведенной им постройки, однако в узаконении ему было отказано.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Федосова И.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федосова И.А. удовлетворить.

Признать за Федосовым И.А. право собственности на литер ..., расположенный в домовладении № по <адрес>, состоящий из помещений: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья        Калюженко Ж.Э.