Дело №2-1686/11

                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                     5 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Тигиеве Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хубаева Б.В., Хубаевой А.Р. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

         Хубаев Б.В. и Хубаева А.Р. обратились с вышеуказанным иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа из которого следует, что они являются собственниками ( 0,49 и 0,51 долей соответственно) домовладения № по <адрес>. Примерно в ... году они, с целью улучшения жилищных условий на собственные средства произвели надстройку второго этажа, ..., также было переоборудовано помещение в .... Указанные работы произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не угрожают жизни и здоровью граждан. Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа им было отказано в узаконении указанных строений и рекомендовано обратиться в суд. Просят суд удовлетворить заявленные требования.

         Представитель истцов - Касян А.Р., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования дав приведенное в иске обоснование.

         Представитель ответчика Сланова Э.Ю., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признала. Свою позицию обосновала тем, что строительство и переоборудование помещений истцами были произведены без какой-либо разрешительной документации.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает требования Хубаевой А.Р. и Хубаева Б.В. подлежащими удовлетворению.

          Согласно договору купли-продажи от ..., зарегистрированного в ГУП «Аланиятехинвентаризация» ... ФИО1 приобрела ... долей домовладения, находящегося по <адрес>.

            В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Хубаев Б.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... является собственником ... долей домовладения № по <адрес>.

           Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ..., возведенное здание жилого дома № по ... и переоборудованное помещение (поз.5) по <адрес> соответствует действующим нормам и правилам и не создает укгрозу жизни и здоровью граждан.

            Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», реконструкция литер. № помещения № литер № соответствует требованиям СанПи 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

              Согласно консультации Зам начальника ОНД по Затеречному МО УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания, при обследовании помещений строений литера № по <адрес>, принадлежащего Хубаеву Б.В. нарушений требований ППБ, ведущих угрозе возникновения пожара не выявлено.

             Согласно технического паспорта от ... на домовладение № по <адрес>, литер № в эксплуатацию не сдан.

             Согласно письму за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, земельный участок по <адрес> находится в долевом пользовании Хубаевой А.Р. и ФИО2

           В соответствии с кадастровым паспортом от ... на домовладение по <адрес>, разрешение на переоборудования пом. № в литер № не предъявлено.

            Управлением архитектуры и градостроительства АМС ... Хубаеву Б.В. отказано в узаконении надстройки второго этажа и жилой комнаты первого этажа отказано и рекомендовано обратиться в суд.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что при возведении и переоборудовании помещений Хубаевым Б.В. и Хубаевой А.Р. во дворе дома по <адрес>, были соблюдены строительно-технические, санитарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Действиями истцов не нарушены законные права и интересы третьих лиц.

             Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            р е ш и л :

Исковые требования Хубаева Б.В. и Хубаевой А.Р. к Администрации местного самоуправления <адрес> о сохранении в переоборудованном виде помещения ( поз. 5) в литере № жилого дома по <адрес> удовлетворить.

Признать за Хубаевым Б.В. и Хубаевой А.Р. право собственности на возведенную постройку в литере № жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                       Э.З. Макоева