Дело №2-1789/11

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                            12 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутаевой Л.А. к ООО «Мезонин» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Бутаева Л.А. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Мезонин» которым просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ..., а также взыскать с ответчика общую задолженность по договору № от ... в сумме 535 269 руб,48 коп., общей задолженности по договору № от ... в сумме 91 199 руб. 20 коп., общую задолженность по договору № от ...9 года в сумме 84 775 руб. 99 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела (аудиторское заключение) в размере 2000 руб., и оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 729 244 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ... и ... между нею, Бутаевой Л.А. и ООО «Мезонин» были заключены договоры №, № и № соответственно. Согласно указанного договора продавец передает в собственность покупателя комплект кухни ... общей стоимостью 353 016 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2.3 договора № в тот же день покупатель произвел оплату товара в размере 70% от общей стоимости товара в размере 325 000 рублей. Оставшаяся сумма должна была быть оплачена в течение 3 рабочих дней и оплаченный комплект должен был быть доставлен по <адрес>, однако, по настоящее время он не доставлен.

Таким образом, ответчик, в отличие от истца, не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия заключённого договора, а также предусмотренные и охраняемые законом права потребителя.

... ею ответчику было направлено письмо с требованием о возврате в срок до ... возвратить денежные средства и уплатить неустойку за просрочку не поставки вышеуказанного товара. Однако данное требование осталось без ответа и исполнения. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку. В данном случае неустойка, согласно аудиторского заключения составляет 62 205 руб. Кроме того, с продавца подлежит взысканию сумма основного долга с учетом индекса потребительских цен, составляющая в соответствии с аудиторским заключением 381 097 руб. 81 коп. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 61 966 руб. 67 коп. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за моральный вред в размере 30 000 руб. Итого 535 269 руб. 48 коп.

В соответствии с договором № от ... покупатель Бутаева Л.А. произвела оплату 100% оплату товара - комплекта кухни .... Продавец, в соответствии с условиями договора взял на себя обязательство в течении 55 рабочих дней поставить указанный товар покупателю, однако, указанный товар был поставлен лишь спустя 470 дней. Согласно аудиторского заключения размер неустойки составляет 31 156 руб. 04 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 31 043 руб. 16 коп. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 30 000 руб. Итого, 92 199 руб. 20 коп.

В соответствии с договором № от ..., покупатель Бутаева Л.А. произвела 100% оплату комплекта спальни ... в общей сумме 276 785 руб. Указанный товар продавец, в соответствии с условиями договора должен был доставить в течение 55 дней по <адрес>. Однако, указанный товар был поставлен спустя лишь 431 день. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 27 437 руб. 70 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно аудиторского заключения, составляет 27 338 руб. 29 коп. Размер компенсации морального вреда истицей оценивается в 30 000 руб. Итого 84 775 руб. 99 коп. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Виденеев С.М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования поддержал дав им приведенное в иске обоснование.

          Ответчик будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.          

          Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

          Согласно ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражает.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ... между Бутаевой Л.А. и ООО «Мезонин» был заключён договор купли - продажи № кухонного комплекта на сумму 353 016 руб. по условиям которого Бутаева Л.А. приняла на себя обязательство по предоплате мебели в размере 70 % от ее стоимости, а ООО «Мезонин» приняло на себя обязательство осуществить доставку указанного комплекта мебели в место исполнения договора по <адрес>, согласно оговорённых Договором условий в пункте 2.3 в течение 55 дней. Однако, ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства п доставке товара.

... между Бутаевой Л.А. и ООО «Мезонин» был заключён договор купли - продажи № комплекта кухни на сумму 238 757 рублей, по условиям которого Бутаева Л.А. в тот же день произвела 100% оплату мебели, а ООО «Мезонин» приняло на себя обязательство осуществить доставку указанного комплекта мебели в место исполнения договора по <адрес>, согласно оговорённых договором условий в пункте 2.3 в течение 55 дней. Однако, приобретенный товар был поставлен лишь спустя 470 дней.

В соответствии с договором купли-продажи № от ..., заключенного между Бутаевой Л.А. и ООО «Мезонин», Бутаева произвела 100% оплату комплекта спальни в размере 276 785 руб., а ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку указанного комплекта покупателю в течении 55 рабочих дней. Однако, приобретенный истицей товар был поставлен лишь спустя 431 день.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бутаева Л.А. свои обязательства по договору выполнила, внесла предоплату в размере 70 % от стоимости товара по договору №, по договорам № и № осуществила 100% оплату товара в ООО «Мезонин». В то же время ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требование Бутаевой Л.А. о взыскании с ООО «Мезонин» суммы предварительной оплаты товара по договорам № подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование Бутаевой Л.А. о взыскании с ООО «Мезонин» неустойки за просрочку поставки товара, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как требование заявлено обоснованно в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п.3.1 указанных договоров следует, что в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.4 указанных договора по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от оплаченной покупателем суммы, за каждый рабочий день просрочки, в пределах размера этой суммы.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется ст.ст.421,422 ГК РФ. Из указанных норм права следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения по заключённому договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В пункте 14 данного постановления так же указано что при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же указано что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (изготовителем, исполнителем, продавцом) в полном объёме.

В соответствии с принципом верховенства закона соглашением сторон может лишь увеличиваться размер законной неустойки, но ни в коем случае не уменьшаться ( п.2 ст.332 ГК РФ).

Следует признать, что условие пункта 3.1 договоров № заключённых между истцом и ответчиком, существенно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральным законом. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 332 ГК РФ, согласно которой законная неустойка, т.е. неустойка предусмотренная законом, может быть истребована к уплате кредитором независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон или нет

С учётом данных норм закона удовлетворению подлежат требования истца из расчёта размера законной неустойки за каждый день просрочки, то есть в том виде, в котором они истцом были заявлены. Учитывая, что судом установлена обоснованность взыскания процента законной неустойки требования Бутаевой Л.А. о взыскании с ООО «Мезонин» неустойки по договорам №№ №3 в размере 62 205 руб., 321 156 руб. 04 коп., 27 437 руб. 70 коп. соответственно подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате - подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик на день вынесения решения суда не исполнил предусмотренные договором № от ... обязательства по поставке предварительно оплаченного товара. Значительно нарушил сроки поставки товара, предусмотренные договором № от ... и № от .... Просрочка исполнения обязательств составила 470 день и 431 день соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в нарушении срока поставки предварительно оплаченного товара на срок свыше года и соответственно не поставку товара на день вынесения решения суда по договорам №№ 22/1, 22/2, 2/3, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред, причиненный потребителю в заявленных истцом размерах.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Бутаевой Л.А. заявлялось требование к ООО «Мезонин» о добровольном порядке удовлетворения её требований (согласно копии письма и уведомления о вручении), однако, ООО «Мезонин» в добровольном порядке требования истицы не удовлетворило.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в пункте 29 указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из изложенного, учитывая, что требование, заявленное ею в связи с нарушением её прав установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Владикавказа.

При удовлетворении исковых требований на общую сумму 729 224 руб. 67 коп., штраф подлежит взысканию в сумме 364 612 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями, Бутаевой Л.А. уплачено 15 000 руб. за оказание юридических услуг и 2 000 руб. за проведение расчета. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку цена иска составляет 712 243 руб. с ответчика подлежит взысканию 10 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бутаевой Л.А. к ООО «Мезонин» о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ... №.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Бутаевой Л.А. по договору № от ... сумму предварительно оплаченного товара с учетом индекса потребительских цен в размере 381 097 ( триста восемьдесят одна тысяча девяносто семь) руб. 81 коп., неустойку в размере 62 205 (шестьдесят две тысячи двести пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 966 (шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 535 269 (пятьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Бутаевой Л.А. по договору № от ... неустойку в размере 31 156 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят шесть) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 043 ( тридцать одна тысяча сорок три) руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 92 199 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Бутаевой Л.А. по договору № от ... неустойку в размере 27 437 ( двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 338 (двадцать семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а всего 84 775 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Мезонин» в бюджет гор. Владикавказа штраф в размере 364 612 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Мезонин» в пользу Бутаевой Л.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате за оказание юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., в счет возмещения расходов по проведению расчетов 2000 ( две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Мезонин» в госпошлину в размере 10 322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля в доход государства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                             Макоева Э.З.