Дело№2-1776/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 29 июля 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М., с участием адвоката Киргуевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дзарданову Р.М. о взыскании морального и материального вреда У С ТА Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца - Джигкаев Т.И., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности в обоснование заявленных требований пояснил, что ... ответчик Дзарданов Р.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил тяжкий вред здоровью его сына ФИО1 по неосторожности. Уголовное дело по обвинению Дзарданова Р.М. по ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением давности уголовного преследования. В связи с преступными действиями ответчика у ФИО1 отмечаются нарушения речи, нарушена функция правой ноги, не функционирует правая рука. Ему определили 1 группу инвалидности. Из-за телесных повреждений и комплекса повреждений ... он нуждается в постороннем уходе. Моральный вред, причиненный ФИО1 ответчиком заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытывает с момента совершения преступления по настоящее время. ..., он два месяца лежал в больнице без движения и речи. Длительное лечение в клиниках г... и г... потребовало значительных материальных затрат. Со стороны ответчика никаких мер по заглаживанию своей вины не последовало, материально он не помог. Кроме того, он нуждается в дальнейшем лечении в клиниках ..., что подтверждается медицинскими документами, но денежными средствами они не располагает. Полностью стоимость дальнейшего лечения ФИО1. оценить невозможно, т.к. он будет нуждаться в нем всю жизнь ввиду тяжести нанесенного вреда здоровью. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика материальный ущерб на лечение ФИО1 в размере 1 347 043 руб., из которых 210210 руб. составляет стоимость приобретенных лекарственных препаратов, 91 067 руб. составляет стоимость лечения в Центре ..., а оставшаяся сумма - стоимость предстоящего лечения в этом же центре и в клинике стволовых клеток ООО «...», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 млн. руб. Расходы на лечение подтверждаются накладными и чеками на приобретение лекарств, и квитанцией об оплате лечения в центре патологии речи в .... Ответчик Дзарданов Р.М. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания от ..., апелляционное постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа от ... об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № Затеречного МО г. Владикавказа от ... о прекращении производства уголовного преследования в отношении Дзарданова Р.М. по ч1 ст. 118 УК РФ ( причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя потерпевшего Джигкаева Б.Т. без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчиком Дзардановым Р.М. истцу ФИО1. причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. По общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью включаются, в том числе расходы на лечение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 26.01.2010г. констатирует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Общей нормой права регулирующей основания ответственности за причинение вреда является ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В обоснование размера заявленных требований в части возмещения расходов вследствие причинения вреда здоровью, истец сослался на тот факт, что он понес расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Обосновывая требования в части компенсации морального вреда, истец указал, что испытывает физические и нравственные страдания с момента совершения преступления по настоящее время, поскольку ответчик после совершения преступления в отношении него оставил его зимой на улице, не оказав ему помощи, впоследствии, он два месяца находился на излечении в больнице, обездвиженный со значительной утратой речи, осознавая свою беспомощность. Факт причинения ФИО1 физических страданий при причинении тяжкого вреда его здоровью, у суда сомнений не вызывает, суд находит это очевидным, учитывая последствия причиненного вреда. Оценивая степень нравственных страданий, суд учитывает то, что в результате причинения тяжкого вреда истцу, он в течение длительного периода лишен полноценного физического здоровья, длительное время был ограничен в движении. ... Факт нравственных страданий, переживаний по поводу причинения вреда здоровью истца, суд также находит очевидным, учитывая наступившие последствия. Также суд учитывает степень вины ответчика, в форме неосторожности в причинении вреда. Причинно-следственная связь между полученной травмой и описанными выше наступившими последствиями установлена, совокупностью всех собранных по делу доказательств. С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части - в сумме 70 000 руб. Определенный истцом в сумме 10 млн. руб. размер компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных истцу суд находит завышенным. Рассматривая требование ФИО1 о возмещении материального вреда, вследствие причинения вреда его здоровью, суд констатирует, что истцом представлены в суд накладные-протоколы на отпуск лекарственных препаратов и медикаментов, а также товарные чеки об оплате лекарственных средств на общую сумму 210 210 руб., где получателем значится ФИО1 а также кассовый чек на сумму 91 067 руб., где в качестве получателя указан Департамент финансов ..., а плательщик - мать истца ФИО4 Обоснованность расходов на лечение подтверждается сведениями из медкарты, выписного эпикриза от ... ФИО1 показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании. Так свидетель ФИО3 показал, что больного ФИО1 он помнит. В ... году его доставили в нейрохирургию РКБ, .... В связи с данной травмой стабилизация состояния больного ФИО1 давалась с трудом. Был выписан в удовлетворительном состоянии. Добиться комплексной нейрореабилитации отделением нейрохирургии и неврологии не возможно, поскольку необходимо медицинское оборудование, специалисты, работающие за пределами РСО-А - логопеды, неврологи, работающие с такими больными как ФИО1. Лечение в центре патологии речи однозначно было для ФИО1 необходимо. Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что она ведет ... ФИО1. поскольку является .... После курса реабилитации состояние ... ФИО1 улучшилось: .... Специалист Минздрава РСО-Алания - ФИО5. в судебном заседании пояснила, что методики лечения, которые Минздрав РСО-Алания может оплатить больному ФИО1 не подходят, а оплатить лечение, которое он просит, Минздрав РСО-А, не может, поскольку нет приказа о сотрудничестве с этими клиниками. Отказывая в удовлетворении требования истца об оплате лечения в будущем, суд исходит из того, что по смыслу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. В соответствии с п.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств необходимости проведения лечения в Клинике стволовых клеток и в Центре патологии речи, в связи с причинением вреда его здоровью ответчиком, не представлен договор на оказание медицинских услуг. Учитывая, что истец рассчитывает получить данное лечение в будущем, при отсутствии надлежаще оформленного медицинского направления в настоящее время, суд не исключает наличия в настоящее время или в будущем противопоказаний к прохождению данных видов лечения. ..., и медицинская клиника в которой он намерен пройти лечение - ООО «...» лишь в ... года получила разрешение на применение новой медицинской технологии. Поэтому, необходимость в проведении такого лечения с учетом имеющегося у ФИО1. заболевания, должна быть подтверждена медицинским заключением, которое стороной истца не представлено. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить иск ФИО1 частично. Взыскать с Дзарданова Р.М. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 301 277 ( триста одна тысяча двести семьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью. Взыскать с Дзарданова Р.М. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в части взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 1 045 766 ( один миллион сорок пять тысяч семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 9 930 000 (девять миллионов девятьсот тридцать тысяч) отказать в связи с необоснованностью. Судья Э.З.Макоева