Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагкаевой В.В. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенное строение с сохранением его в перепланированном состоянии и по встречному исковому заявлению АМС г. Владикавказ к Сагкаевой В.В. о сносе самовольно возведенной пристройки, освобождении земельного участка, приведении фасада дома в первоначальное состояние

У с т а н о в и л :

Сагкаева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на квартиру № ...., расположенную по <адрес> с сохранением ее в перепланированном состоянии и увеличением площади за счет самовольно возведенных строение - помещений № и №.

В судебном заседании представитель истца Алибеков В.С., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал и пояснил, что Сагкаевой В.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий она возвела самовольно пристройку и произвела перепланировку квартиры. Поскольку ей не было известно о необходимости обращения в АМС г. Владикавказа за получением разрешения на возведение пристройки, то после окончания строительных работ ей было отказано в воде объекта в эксплуатацию. Однако пристройка и произведенные работы соответствуют строительным нормам, правилам, угрозу здоровью и жизни граждан не создает, считает, что указанные обстоятельства позволяют ей обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. Просит признать право собственности на пристройку к квартире <адрес> в виде помещений №, сохранить квартиру в перепланированном состоянии в виде пробивки дверного проема из помещения № в помещение №, разборки перегородки между помещением № и лоджией, пробивки дверного проема из помещения № на лоджию, расширения помещения № на 7,1кв.м. за счет лоджии.

Представитель АМС г. Владикавказ Бугулов Б.Д., действующий по доверенности № от ..., исковые требования не признал и обратился к суду со встречным исковым заявлением, которым просит обязать Сагкаеву В.В. снести самовольно возведенную пристройку, обязать ее освободить самовольно захваченный земельный участок и привести фасад здания дома <адрес> в первоначальное состояние. При этом представитель Бугулов Б.Д. пояснил, что в соответствии со ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137, ст.ст. 55, 73 Устава Муниципального образования г. Владикавказ, земельные участки, расположенные в черте города являются собственностью муниципального образования г. Владикавказ. Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 4 ст. 51 Гр.Кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сагкаевой В.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования АМС г. Владикавказ отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена пристройка; право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция и капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору купли-продажи от ... ФИО1 купила у ФИО2 квартиру <адрес>.

На основании свидетельства о перемене имени № от ... ФИО1 переменила фамилию на Сагкаева.

Из кадастрового паспорта на квартиру <адрес> самовольно возведенными помещениями являются жилая комната №, площадью 35,6кв.м., балкон площадью 22,7кв.м., лоджия площадью 4,5кв.м., лоджия площадью 8,9кв.м., в квартире произведена перепланировка в виде пробивки дверного проема из помещения № в помещение №, разборки перегородки между помещением № и лоджией, расширение помещения № на 7,1кв.м., за счет лоджии, пробивки дверного проема из помещения № на лоджию, разрешения на которые не представлены.

Из экспертного заключения от ... ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алании» следует, что строительство-реконструкция квартиры <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно консультации ОГПН по Затеречному МО г. Владикавказ № от ... в пристройке к квартире, принадлежащей ФИО1 (Сагкаевой) В.В., нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Из технического заключения ООО «...» от ... следует, что техническое состояние квартиры <адрес> удовлетворительное. Строительные работы по возведению помещения №, балкона, лоджий, не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру с возведенными помещениями №, балконом и лоджиями, и перепланировкой следует признать пригодными к дальнейшей эксплуатации.

Из обращения ФИО1 в АМС г. Владикавказ следует, что ей отказано в узаконении пристройки к квартире, поскольку решение по узаконению самовольных построек не входит в компетенцию АМС г. Владикавказ (письмо № от ...).

Суд выезжал на место для осмотра возведенной Сагкаевой В.В. пристройки, и было установлено, что квартира Сагкаевой В.В. расположена на ... 5-ти этажного многоквартирного дома. Пристройка возведена с тыльной стороны дома, на центральную улицу либо трассу не выходит.

В судебном заседании был допрошен собственник квартиры <адрес> ФИО3 в качестве свидетеля, который пояснил, что его квартира находится этажом выше над квартирой, принадлежащей Сагкаевой В.В. Пристройка, возведенная Сагкаевой В.В., ему не мешает, его права не ограничивает, интересы не нарушает. Не возражает против узаконения пристройки.

Истец Сагкаева В.В. представила суду нотариально заверенное согласие ФИО4, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не возражающей против строительства, ввода в эксплуатацию и признания права собственности на пристройку к квартире Сагкаевой В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель АМС г. Владикавказ Бугулов Б.Д. в своих пояснениях сослался на ст. 50 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 3 п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137, ст.ст. 55, 73 Устава Муниципального образования г. Владикавказ, о том, что земельные участки, расположенные в черте города являются собственностью муниципального образования г. Владикавказ.

Указанная ссылка противоречит установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, согласно которым квартира, принадлежащая Сагкаевой В.В. и пристройка, возведенная ею, расположены на ... многоквартирного дома, самозахват земельного участка отсутствует.

Ссылка представителя истца Бугулова Б.Д. на ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Сагкаевой В.В., поскольку в соответствии с п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подобные иски удовлетворяются в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, а также если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом судам следует устанавливать факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании представитель истца Бугулов Б.Д. не доказал и не подтвердил свои доводы, что в случае признания права собственности на самовольное строение за Сагкаевой В.В., нарушаются права собственности или законное владение администрации города. При этом в судебном заседании установлено, что пристройка возведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению АМС г. Владикавказ № от ... «О запрещении изменений фасадов многоквартирных домов» в целях обеспечения бережного отношения к застройке города Владикавказа, обусловленного статусом столицы республики, сохранения и улучшения его архитектурного облика и сохранения комфортной среды проживания АМС города запрещает любые изменения фасадов многоквартирных домов всех форм собственности.

В судебном заседании установлено, что Сагкаевой В.В. возведена пристройка с тыльной стороны дома, фасад многоквартирного дома не портит, поскольку выполнена из того же материала, что и стены жилого дома.

Суд считает, что сооружением пристройки архитектурный облик действительно нарушен, однако в данном случае, принимая во внимание ее расположение, квартира расположена на ..., указанное обстоятельство не может быть признано существенным.

Суд полагает установленным приведенными доказательствами, что осуществленная Сагкаевой В.В. пристройка была произведена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за Сагкаевой В.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, пристройка осуществлена собственником жилого помещения в многоквартирном доме, являющимся пользователем расположенного под ним земельного участка, суд приходит к выводу, что в иске АМС г. Владикавказ о сносе самовольной пристройки с приведением архитектурного фасада в первоначальное состояние и освобождением земельного участка следует отказать, а иск Сагкаевой В.В. находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сагкаевой В.В. к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сагкаевой В.В., в перепланированном состоянии в виде пробивки дверного проема из помещения № в помещение №, разборки перегородки между помещением № и лоджией, пробивки дверного проема из помещения № на лоджию, расширения помещения № на 7,1кв.м. за счет лоджии.

Признать за Сагкаевой В.В. право собственности на <адрес> целом, общей площадью 102,0кв.м., расположенную по <адрес>.

Во встречном исковом требовании АМС г. Владикавказ о сносе за счет Сагкаевой В.В. самовольной пристройки к квартире <адрес>, освобождении земельного участка, приведении фасада в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья          Е.Б.Тотрова