Дело №2-1706/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркаевой В.Х. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольную пристройки и перепланировку, установил: Аркаева В.Х. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную пристройки и перепланировку. ... в суд от Аркаевой В.Х. поступили уточнения исковых требования согласно которых она просила суд признать за ней право собственности на самовольную пристройку ... второго этажа, и сохранить ... первый этаж в перепланированном виде расположенный по <адрес>. В обоснование чего Аркаева В.Х. в иске указала, что на основании договора купли-продажи от ... ей принадлежит на праве долевой собственности 0,28 долей домовладения, расположенное по <адрес>. Примерно через пару лет ее семьей была возведена на собственные средства самовольная пристройка, прилегающая к их дому, для улучшения жилищных условий. ... была проведена строительная экспертиза. По данной экспертизе составлено техническое заключение о состояний конструкций жилого дома ... в связи с перепланировкой и возведением ... этажа, и сделаны следующие выводы: по результатам обследования жилого дома ..., принадлежащего Аркаевой В.X. по вышеуказанному адресу определено, что техническое состояние здания удовлетворительное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом ... следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации. Строительство реконструкция в ... соответствует требованиям СанПиН, нарушений требований ППБ, ведущих угрозе возникновения пожара не выявлено. Имеется нотариально заверенное согласие совладельцев. При обращении в администрацию местного самоуправления, управлением архитектуры и градостроительства г.Владикавказа была рассмотрена ее просьба по узаконению пристройки и вынесено решение о том, что удовлетворить ее просьбу не представляется возможным, так как решения по узаконению самовольных построек не входят в компетенцию администрации местного самоуправления. Аркаева Ф.М., представляющие интересы истицы по доверенности, уточненные исковые требования поддержали полностью, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель АМС г.Владикавказа Бузоева А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Аркаевой В.Х., так как указанная пристройка и перепланировка произведены самовольно, без соответствующих разрешений и согласований. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Калицева О.Э. и Джанаева Л.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска Аркаевой В.Х.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Аркаевой В.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно договора купли-продажи и передаточного акта от ... Аркаева В.Х. купила 0,28 долей домовладения на земельном участке ... расположенного в <адрес>. Указанные договор был зарегистрирован в БТИ г.Владикавказа .... Согласно кадастрового паспорта на жилой дом <адрес> на возведение ... разрешение не предъявлено, на расширение помещения № ... за счет части помещений № разрешение не предъявлено, на переоборудование помещений №,3а из жилой в ванную и коридор разрешение не предъявлено. Указанные обстоятельства в своем иске не отрицает Аркаева В.Х., которая также указал о самовольной постройки и перепланировки. В судебном заседании было установлено, что на возведение пристройки и производство перепланировки истица соответствующих разрешений не получала, следовательно, произведенная постройки и перепланировка является самовольными. Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № от ..., Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа было рассмотрено заявление истца с просьбой узаконить самовольную постройку и ей было отказано. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как видно из экспертного заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» строительство и реконструкция ... по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письма заместителя начальника отдела надзорной деятельности Затеречного МО г.Владикавказа МЧС по РСО-Алания при обследовании помещений частного домовладения расположенного по <адрес> принадлежащего Аркаевой В.Х. нарушений требований пожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено. Из технического заключения ООО «...» от ... усматривается, что было проверено состояние конструкций жилого дома ... с подвалом в связи с перепланировкой и возведением ... этажа по <адрес>. По результатам обследования жилого дома ..., принадлежащего Аркаевой В.Х., по <адрес> определено, что техническое состояние конструкций дома удовлетворительное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом признан пригодным к дальнейшей эксплуатации. Согласно ч.4 ст.29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Утверждения истицы о том, что возведенная пристройка и произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания и приобщенным к материалам дела согласием других собственников общей долевой собственности Джанаевой Л.А., Калицевой О.Э.. Таким образом, установлено, что построенная самовольная постройка ... ... этаж и произведенная перепланировка ... не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Самовольная постройка возведена на земельной участке принадлежащий на праве собственности истице. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, решил: Иск Аркаевой В.Х. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольную пристройки и перепланировку, удовлетворить. Признать за Аркаевой В.Х. право собственности на самовольную пристройку ... ... этаж .... Сохранить перепланировку (переоборудование) в виде расширения помещения № ... ... этаж на 2,4 кв.м за счет части помещения № ... этаж, и перепланировку (переоборудование) помещений № из жилого в ванную комнату и коридор ... первый этаж в домовладение № по <адрес> РСО-Алания принадлежащей на праве долевой собственности Аркаевой В.Х.. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности на ... ... этаж ... расположенный по <адрес> за Аркаевой В.Х.. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.
г. Владикавказ 21 июля 2011 года