Дело №2-1918/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18.07.2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З. при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наниевой Т.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием.

В судебном заседании истица в обоснование заявленных требований пояснила, что ей согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий за собственные средства она самовольно возвела пристройку к данной квартире, ... и произвела перепланировку квартиры путем разбора перегородок между помещениями №, туалетом №, ванной №, их объединение, разбора и возведения перегородок между помещениями № и №, расширения помещения № на 1,9 кв.м. за счет жилой комнаты №, разбора стены между помещением № и лоджией, расширения помещения № на 5,2 кв.м. за счет лоджии, возведения перегородки в помещении №, образования помещения № и переоборудования выхода из помещения № на лоджию. Согласно технического заключения № указанная перепланировка квартиры и возведенная к ней пристройка соответствует действующим строительным нормам и правилам и пригодна к дальнейшей эксплуатации, не представляет опасности для проживания, не нарушает права и интересы третьих лиц. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» пристройка соответствует санитарным нормам и правилам. Обратившись в Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа РСО-А с просьбой

об узаконении возведенной ею постройки, ей в удовлетворении заявления отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Представитель АМС г. Владикавказа РСО-А Каиров М., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленного требования, мотивируя это тем, что пристройка возведена без каких-либо разрешительных документов и согласований, кроме того, нет возможности определить выполнены ли антисейсмические работы соответствующим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»(статья 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Наниевой Т. Б. С целью улучшения жилищных условий за собственные средства она самовольно возвела пристройку к данной квартире, ... и произвела перепланировку в квартире согласно техпаспорта. Согласно технического заключения № указанная перепланировка квартиры и возведенная к ней пристройка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушают

права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» от ... пристройка соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно письму из Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа Наниевой Т.Б. отказано в узаконении самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленные Наниевой Т.Б. самовольная перепланировка и пристройка к квартире №, расположенной по <адрес> могут быть сохранены в существующем виде с признанием на квартиру, права собственности за истицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Наниевой Т.Б. удовлетворить.

Сохранить принадлежащее Наниевой Т.Б. жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном состоянии согласно кадастрового паспорта от ..., произведенное путем разбора перегородок между помещениями №, туалетом №, ванной №, их объединением, разбора и возведения перегородок между помещениями № и №, расширения помещения № на 1,9 кв.м. за счет жилой комнаты №, разбора стены между помещением № и лоджией, расширения помещения № на 5,2 кв.м. за счет лоджии, возведения перегородки в помещении №, образования помещения № и переоборудования выхода из помещения № на лоджию.

Признать за Наниевой Т.Б. право собственности на квартиру <адрес>, ... с учетом самовольной перепланировки и самовольно возведенной пристройки, ... согласно кадастрового паспорта от ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья                                                                              Макоева Э.З.