Дело № 2-595/11      25 июля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

адвоката Толмачевой В.А., представившей ордер № от ...,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Цаллаговой З.А., Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору, а так же по встречному иску Цаллаговой Л.У. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства № от ..., заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Цаллаговой Л.У.,

установил:

Открытое акционерное общество Сбербанк России № обратилось в суд с иском к Цаллаговой З.А., Кокаевой Л.Д., Цаллаговой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Цаллаговой З.А. был получен кредит в сумме 1500000 рублей на ... сроком до ... под 15 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 1553479,97 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

Цаллагова Л.У. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства № от ..., заключенного между ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Цаллаговой Л.У., указав, что не заключала договор с истцом.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 1553479,97 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15967 рублей, встречные исковые требования Цаллаговой Л.У. не признала.

Ответчик Цаллагова З.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что с требованиями истца не согласна, так как денег не получала. Деньги получила ФИО1 взамен на ордер на квартиру, однако ордера от нее Цаллагова З.А. так же не получила.

Ответчик Кокаева Л.Д. в суд не явилась, место жительства ее не известно, по последнему известному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката адвокатского кабинета «...» в качестве представителя Кокаевой Л.Д. Адвокат Гасинова Л.К., представившая ордер № от ..., исковые требования не признала.

Ответчик Цаллагова Л.У. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что договор поручительства не заключала, договор не подписывала. Так же указала, что ее тетя Цаллагова З.А. обещала устроить ее на работу, для чего попросила паспорт. О том, что Цаллагова З.А. оформляет договор кредита она не знала, договор поручительства не подписывала, обязательств по исполнению договора Цаллаговой З.А. на себя не брала. Цаллагова Л.У. не предоставляла в банк документы о работе, .... В справке о заработной плате не указаны данные о доходах с места работы за последние 6 месяцев, а так же необходимые реквизиты организации, выдавшей справку, .... Цаллагова З.А. не получала денег по кредитному договору, которые якобы получила ФИО1. В своем заключении эксперт пришел лишь к предположительному выводу, что договор поручительства подписала Цаллагова Л.У., что не является бесспорным доказательством. Считает договор поручительства порочным, по которому Цаллагова Л.У. не должна нести ответственность и он должен быть признан недействительным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставило Цаллаговой З.А. кредит в сумме 1500000 рублей на ... сроком до ... под 15 % годовых, а Цаллагова З.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 2.7 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Кокаева Л.Д. заключили договор поручительства, по которому Кокаева Л.Д. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цаллаговой З.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Цаллагова Л.У. заключили договор поручительства, по которому Цаллагова Л.У. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Цаллаговой З.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно доверенности от ..., Цаллаговой З.А. на имя ФИО1 была выдана доверенность на получение денежных средств по счету №, то есть с кредитного счета по договору № от ....

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., ФИО1 получила в ОАО СБ РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 1500000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Рассматривая доводы Цаллаговой Л.У. о недействительности договора поручительства № от ..., судом не добыто доказательств того, что Цаллаговой Л.У. не заключался спорный договор.

Судом была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза для установления кем, Цаллаговой Л.У. или другим лицом выполнена подпись на договоре поручительства № от .... Так, согласно заключению эксперта № от ... ЭКЦ МВД по РСО-Алания, эксперт пришел к выводу о том, что подпись в договоре поручительства № от ... вероятно выполнены Цаллаговой Л.У.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что подписи на оспариваемом договоре не принадлежат Цаллаговой Л.У., других доказательств того, что Цаллаговой Л.У. оспариваемый договор поручительства не был подписан и не заключался, предоставлены не были.

Так же не могут быть приняты судом доводы Цаллаговой Л.У. о том, что доказательством того, что ею не заключался договор поручительства, служат справки, предоставленные в банк для получения кредита, в частности, справка о месте работы Цаллаговой Л.У., не соответствующая действительности.

Установлено, что в кредитном деле № имеется справка с места работы Цаллаговой Л.У., согласно которой она работает ... при этом указанная справка содержит необходимые сведения о месте, времени работы и доходах за последние шесть месяцев. Обязанность предоставления документов банк возлагает на заемщика и поручителей, которые несут ответственность за правильность сообщаемой информации.

Не смотря на то, что, как следует из предоставленной суду трудовой книжки Цаллаговой Л.У., в период заключения договора поручительства она нигде не работала, так как записи об этом в трудовой книжке произведено не было, само по себе отсутствие такой записи не указывает на поддельность справки, предоставленной в банк. Не представлены так же ответчиком доказательств подложности представленных кредитору документов.

.... И отсутствие заработка у Цаллаговой Л.У. в период заключения договора поручительства не является основанием для признания договора поручительства недействительным.

Анализ вышеуказанных положений оспариваемого ответчиком договора поручительства и исследованных материалов дела дает основание полагать, что нарушений при заключении договора поручительства истцом не допущено.

Таким образом встречные исковые требования Цаллаговой Л.У. подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая возражения ответчика Цаллаговой З.А., судом установлено, что Цаллагова З.А. кредитный договор № от ... не оспаривает, однако указывает, что кредитные средства были переданы ею ФИО1 в обмен на .... Указанные обстоятельства подтверждаются выдачей доверенности Цаллагова З.А. на распоряжение кредитными средствами на имя ФИО1 При этом, утверждения Цаллаговой З.А. о том, что она не получила денежные средства по договору не правомерны, так как Цаллагова З.А. получила деньги, выданные истцом по условиям кредитного договора через представителя ФИО1, уполномочив последнюю соответствующим правом через доверенность.

Однако судом обращается внимание на то, что частью 4 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из договоров поручительства, в них отсутствуют сведения о том, на какой срок даны данные поручительства. В силу п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждает отсутствие указания на определенный срок, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно
производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца
следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством
являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из истории операций по кредитному договору следует, что после ... платежи по кредитному договору Цаллаговой З.А. не производились.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после .... Между тем иск заявлен банком только ..., то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ... года в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Цаллаговой З.А. составляет 1553479,97 рублей, из которой 1325836,04 рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, 205265,32 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 1975,68 рублей - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 20402,93 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов. При этом, сумма долга Цаллаговой З.А. на момент возникновения права истца требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, ..., составила 1331284,68 рублей, а сумма долга на ... (за год до направления иска в суд), составила 1418801,21 рублей.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно в пользу истца, за исключением периода с ... года. Сумма задолженности за период с ... года подлежит взысканию с заемщика Цаллаговой З.А.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 15967 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Цаллаговой З.А., Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цаллаговой З.А., Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 1465963 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рублей 34 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 15530 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Цаллаговой З.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 87516 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 53 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 437 (четыреста тридцать семь) рублей.

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Кокаевой Л.Д. и Цаллаговой Л.У. о взыскании суммы долга по кредитному договору в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Цаллаговой Л.У. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России о признании недействительным договора поручительства № от ..., заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Цаллаговой Л.У., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова