Дело № 2-1831-2011          

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                    г. Владикавказ            

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Плиевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Электроцинк» к Кесаеву А.К. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ОАО«Электроцинк» в лице директора Барашева Р.Х. обратилось в суд с иском к Кесаеву А.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом № от ... в сумме 72 235, 10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей, 10 копеек основного долга и суммы штрафа в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, а также расторжения указанного договора.

В обосновании искового заявления указал, что по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом № от ... Кесаевым А.К. приобретено у ОАО «Электроцинк» транспортное средство-автомобиль по цене ... рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.4.2) покупатель покупает отчуждаемый автомобиль в рассрочку с обязательной выплатой всей стоимости в срок до ... равными долями по ... рубля в месяц (п.4.4. договора).

Приказом № от ... с Кесаевым А.К. расторгнут трудовой договор по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул).

Согласно п.6.3. договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, покупатель обязан в течение 30 дней со дня увольнения единовременно заплатить остаточную стоимость автомобиля. На момент увольнения сумма задолженности, которая ответчиком на момент обращения в суд не погашена, составила 72 235, 10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей, 10 копеек.

Согласно ст. 6.4. указанного договора, в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате автомобиля, препятствует проведению такой оплаты, либо оплата невозможна из-за действий покупателя, продавец вправе потребовать расторжения договора и оплаты покупателем всей суммы долга. Кроме того покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы выплаты за каждый день просрочки, что составляет 2 529 руб. начиная с ... по ... ( 72 235,10 руб.х 0,1х35 дней).

В судебном заседании представитель ОАО «Электроцинк» Батяева З.А., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. При этом пояснила, что с ответчика удержания ежемесячно проводились согласно графику платежей по договору, который был подписан как продавцом, так и покупателем из заработной платы по письменному заявлению покупателя. С момента увольнения ответчика поступления платежей было прекращено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 72 235.10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 30 копеек которую ответчик не заплатил единовременно в течении 30 дней со дня увольнения как это предусмотрено условия договора (п.6.3). По истечении указанного 30 дневного срока продавцом начислен штраф в размере 0,1 % от суммы подлежащей выплаты за каждый день просрочки, как это предусмотрено условиями настоящего договора.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кесаева А.К. сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом № от ... в размере 72 235.10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек основного долга и суммы штрафа в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, а также расторгнуть указанный договор.

Ответчик Кесаев А.К. в судебном заседании на имя суда представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ОАО «Электроцинк» к Кесаеву А.К. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом в размере 72 235.10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек основного долга и сумму штрафа в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей, а также расторжения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом от ... признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска судом.

Из заявления Кесаева А.К. усматривается, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Батяева З.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в связи с чем исковые требования ОАО «Электроцинк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Электроцинк» удовлетворить.

Взыскать с Кесаева А.К. в пользу ОАО «Электроцинк» сумму долга по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом от ... № в размере 72 235.10 (семьдесят две тысячи двести тридцать пять) рублей 10 копеек основного долга и сумму штрафа в размере 2 529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и залогом от ... №, заключенный между ОАО «Электроцинк» и Кесаевым А.К..

Взыскать с Кесаева А.К. в пользу ОАО «Электроцинк» государственную пошлину в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Губакина Н.В.