Дело № 2-1909/11

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                18 июля 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каболовой З.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

                                                установил:

Каболова З.В. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований Каболова З.В. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Дзалаева С.С.находится исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ФИО1 суммы ... рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзалаевым С.С. была произведена опись ее имущества. В опись были включены холодильник и стиральная машина, которые пристав-исполнитель при визите к ней стал угрожать, что изымет. Ею были обжалованы его действия вышестоящему руководству, в жалобе была просьба пресечь незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию бытовой техники, являющейся предметами обычной домашней обстановки и обихода. После чего угрозы об изъятии холодильника прекратились. ... заявитель по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С.от ... об оценке стиральной машины, которое ею также было обжаловано вышестоящему руководству. В настоящее время получено постановление от ... о передаче арестованного имущества на реализацию. Данное постановление было получено по почте .... Считает, что оно подлежит отмене.

Представитель Каболовой З.В., Баграев А. Р. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в судебном заседании заявление Каболовой З.В. поддержал, обосновав изложенными в нём обстоятельствами и доводами. Кроме того, добавил, что при таких обстоятельствах изъятие у семьи его доверительницы стиральной машины будет явно выходить за рамки закона, и поставит её домочадцев в тяжёлую бытовую ситуацию, тем более, что стиральная машина приобретались не Каболовой З.В., и признавать её собственностью Каболовой З.В., безосновательно. Сообщил, что его доверительница состоит на ..., что означает болезнь ..., и если стиральная машина будет у нее изъята, она будет обречена, стирать вручную, что нанесет вред ее здоровью. Просил удовлетворить заявление Каболовой З.В. и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Дзалаева С.С.о передаче арестованного имущества на реализацию.

В судебном заседании Каболова З.В. поддержала своё заявление и объяснения своего представителя. Просила удовлетворить её требование и отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания                  Дзалаева С.С.о передаче арестованного имущества на реализацию.     

Показала, что с ней проживает её престарелая мать ... рождения, которой нужен постоянный уход и ей приходится постоянно её обстирывать, и дочь .... Сообщила, что ей будет тяжело стирать без стиральной машины, так как она болеет и состоит на ..., о чём она сообщила приставу. В настоящее время она не собрала всех документов, чтобы её оформить.Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель Дзалаев С.С. в рамках исполнительного производства произвёл опись имущества в её доме, в которые были включены холодильник и стиральная машина. По этому поводу она ... обращалась с жалобой письменно в адрес руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б. с просьбой пресечь незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. по изъятию находящегося в пользовании её семьи холодильника и стиральной машины. После чего про холодильник уже не стали говорить, вероятнее всего поняли, что это необходимый предмет домашнего обихода, а стиральную машину оценили в ... рублей и угрожали её изъять и реализовать. ... она по почте получила постановление судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. от ... об оценки стиральной машины, после чего повторно ... обратилась письменно с жалобой на имя руководителя УФССП по РСО-Алания Гобеева И.Б. с просьбой пресечь незаконные действия судебного пристава-исполнителя Дзалаева С.С. по изъятию находящегося в пользовании её семьи стиральной машины. На её жалобу был получен ответ за подписью старшего судебного пристава Бедоева А.К. с предложением по данному вопросу обратиться в суд. Объяснила, что она и её мама показывали судебному приставу Дзалаеву С.С. товарный чек, откуда следовало, что стиральную машину в магазине «...» купила её мать в ... году за ... рублей, сняв со сберегательной книжки денежную сумму. Также добавила, что стиральную машину никак нельзя отнести к предметам роскоши, и вряд ли можно найти в настоящее время жилище, где отсутствуют этот предмет обихода, так как он давно является предметом обычной домашней обстановки. Кроме того, добавила, что она по возможности перечисляет денежные средства в пользу ФИО1 на расчётный счёт службы судебных приставов, который ей передал судебный пристав. В настоящий момент она нигде не работает, так как болеет, ..., занимается оформлением документов на ... и будет погашать долг.

В судебном заседании ...

Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Гадзацева Т.Д., участвовавшая в деле на основании доверенности № от ... показала, что ознакомившись с жалобой Каболовой З.В. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в частности, постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Дзалаева С.С. о передаче арестованного имущества на реализацию, считает ее необоснованной. Пояснила, что ... на основании заявления ФИО1 предъявившей исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каболовой З.В. в пользу ФИО1 денежной суммы ... рублей.Во исполнение требований исполнительного листа, Каболовой З.В. (далее должник) направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где ей установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Должник требования исполнительного листа не исполнил.Судебный пристав - исполнитель с целью установления имущественного положения должника направил во все регистрирующие органы запросы о наличии имущества. Ответы поступили отрицательные. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.Актами выхода на место проживания должника установлено, что в квартире имеется стиральная машинка, на которую постановлением от ... обращено взыскание. Стоимость арестованного имущества составляет ... рублей.

Должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения судебного акта, с разъяснением последствий неисполнения, в частности Каболова З.В. предупреждалась об административной ответственности.Арест и опись арестованного имущества (акт описи) составлялся в присутствии заявителя (должника) ..., т.е. об аресте Каболова З.В.информирована, в пользовании арестованным имуществом не ограничивалась.

Постановление о наложении ареста на имущество                Каболова З.В. получила ....В дальнейшем о каждом исполнительном действии информировалась судебным приставом - исполнителем. В заявлении об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, должник ссылается на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, согласно которой арестованная стиральная машинка ею отнесена к предметам домашней обстановки, что по ее мнению является препятствием для ее ареста.В то же время в этой статье нет перечня предметов, отнесенных к этой категории. Поэтому она оценочная. Стиральная машина может рассматриваться как предмет, на который нельзя обратить взыскание, только в том случае, если в семье имеются малолетние дети, либо другие нетрудоспособные домочадцы, которые не в силах заниматься стиркой вручную. Стиральная машина             Каболовой З.В. не является предметом обычной домашней обстановки, без нее и её ... дочери, которая проживает с ней можно обойтись, они могут стирать вручную. Заявитель не предоставил никаких обоснований, доказательств тому, что в его семье имеются малолетние дети, либо нетрудоспособные лица, что касается матери Каболовой З.В., то она не имеет регистрации в доме, который на праве собственности принадлежит Каболовой З.А. и это не может свидетельствовать о её постоянном проживании в доме, где был наложен арест на стиральную машину. Арест никем не обжаловался, никем не отменялся.

Кроме того, предметом спора данного гражданского дела является постановление судебного пристава - исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества, а не арест. Заявитель не указал, в чем заключается нарушение судебным приставом - исполнителем порядка передачи имущества на торги. Сообщила, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не окончено, долг взыскателю не погашен. Считает заявленные требования Каболовой З.В. безосновательными, не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Дзалаев С.С., заинтересованное лицо-ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела, были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Проверив доводы заявителя, изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что заявление Каболовой З.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от                04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Каболова З.В. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными этой статьёй.

Из заявления Каболовой З.А. от ... на имя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания .... следует, что                   ... указанным отделом был принят к принудительному исполнению исполнительный лист ВС № Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании с Каболовой З.В. в пользу ФИО1 суммы ... рублей.      

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, согласно выданному на его основе исполнительному листу, следует, что судебным приставом-исполнителем                  Дзалаевым С.С. ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Каболовой З.В. в пользу ФИО1 суммы ... рублей.       

Из акта о наложении ареста (описи имущества) вынесенного              ... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Дзалаевым С.С. следует, что по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа № от ... Советского районного суда г.Владикавказа о взыскании с               Каболовой З.В. в пользу ФИО1 суммы ... рублей подвергнуто описи и аресту следующее имущество должника Каболовой З.В. стиральная машина ... общей стоимостью ... рублей и холодильник ... общей стоимостью ... рублей.

Из постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ... видно, что арестованная стиральная машина ... общей стоимостью ... рублей, оценена приставом-исполнителем Дзалаевым С.С. в ... рублей.

Из постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от ..., следует, что судебный пристав-исполнитель Дзалаев С.С. постановил передать для реализации на комиссионных началах во исполнение требований указанного исполнительного документа стиральную машину ... общей стоимостью ... рублей.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ следует, что «Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключениемдрагоценностей и других предметов роскоши...».

Согласно толковому словарю русского языка под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие «обиход» трактуется, как -текущая жизнь в её постоянных, привычных проявлениях, уклад жизни.

Основным признаком отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода является использование их для удовлетворения повседневных бытовых нужд.

Таким образом, признание домашней обстановки и предметов домашнего обихода обычными определяется с учётом их использования для текущих повседневных бытовых нужд, причём факт использования имеет важнейшее значение, имущество должно именно использоваться.

В комментируемой ст. 626 ГК РФ абз.2 п.1закреплена презумпция использования предоставляемого в прокат имущества для потребительских целей. Поэтому объекты проката, как правило - вещи, предназначенные для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования: различные предметы домашнего обихода (телевизоры, холодильники, швейные и стиральные машины и.т.д.).

При указанных выше обстоятельствах следует, что стиральная машина-это предмет домашнего обихода, который используется для текущих повседневных бытовых нужд и поэтому в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ на стиральную машину взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что в судебное заседание были предоставлены материалы исполнительного производства № в отношении Каболовой З.В., из которых следует, что ... был составлен акт описи имущества в домовладении должника по <адрес>. Как указано в акте описи имущества, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту имущество, состоящее из стиральной машины ... общей стоимостью ... рублей и холодильника ... общей стоимостью ... рублей.

В судебном заседании представитель УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д. в обосновании своей позиции пояснила, что постановление о передачи на реализацию арестованного имущества не подлежит отмене и действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию законны, в том числе и потому что арест никем не был обжалован и пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о передачи на реализацию арестованного имущества.

Между тем утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести обжалуемое постановление, в связи с тем, что арест не был отменен, опровергается материалами исполнительного производства. Как видно из акта описи имущества от ... описи и аресту было подвергнуто имущество не только в виде стиральной машины, но и холодильника. Однако в постановлении от ... о передачи арестованного имущества на реализацию, несмотря на то, что арест не был никем обжалован и отменен, тем не менее, холодильник не был включен в перечень арестованного имущества передаваемого на реализацию.

Кроме того, в своем возражении представитель УФССП по РСО-Алания допустила, что стиральная машина может быть включена в перечень предметов, на которые не может быть обращено взыскание, если в семье имеются малолетние дети, либо другие нетрудоспособные домочадцы.

Из представленной справки от ... следует, что Каболова З.В. находилась на лечении ..., стиральная машина для неё является необходимым и важным элементом жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление от ... о передачи арестованного имущества на реализацию противоречит принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотренному ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года                   N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в соответствии с которой «Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из комментируемой статьи следует, что являясь государственным гражданским служащим, судебный пристав обязан соблюдать принципы государственной службы, в частности признавать и соблюдать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст.2 Конституции РФ. При принятии решений судебный пристав должен действовать в строгом соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, с одной стороны, исполнять свои должностные обязанности, решать возложенные на него задачи; с другой - не ущемлять права граждан и организаций, не нарушать их законные интересы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ-Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая совокупность приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении решения Советского районного суда г.Владикавказа от ... о взыскании с Каболовой З.В. в пользу ФИО1 суммы ... рублей, судебный пристав-исполнитель ... вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, при этом существенно нарушил интересы должника Каболовой З.В. и норму ст. 13 ФЗ                     от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 4, ст.79 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч.1 ст.446 ГПК РФ и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 440, 441 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Заявление Каболовой З.В. удовлетворить.

Отменить постановление от ... судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Дзалаева С.С. о передаче арестованного имущества на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

                  Судья                                           Урумов С.М.