Дело № 2-1852/11        28.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре Гореловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Икаеву А.Т., Икаевой И.В., Тигиеву Н.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Икаеву А.Т., Икаевой И.В., Тигиеву Н.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Икаевым А.Т. был получен кредит в сумме 500 000 рублей на ... на срок по ... под 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Икаевой И.В. и Тигиева Н.С.. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст.363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6. кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 334 681,46 рублей, из которой неустойка за просроченные проценты - 1 298,29 руб., неустойка за просрочку основного долга - 948,68 руб., просроченные проценты- 24 154,27 руб., просроченный основной долг - 308 280, 22 руб. Неустойки начислены в соответствии с пунктом 2.8., 4.6. кредитного договора, ст.ст. 361,363 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала, и пояснила, что по кредитному договору № от ... Икаевым А.Т. был получен кредит в сумме 500 000 рублей на ... на срок по ... под 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Икаевой И.В., Тигиева Н.С. В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ... сумма для взыскания составляет 334 681,46 рублей, из которой неустойка за просроченные проценты - 1 298,29 руб., неустойка за просрочку основного долга - 948,68 руб., просроченные проценты- 24 154,27 руб., просроченный основной долг - 308 280, 22 руб

Просит взыскать солидарно с Икаева А.Т., Икаевой И.В., Тигиева Н.С.. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции в размере 334 681руб., 46 коп., и госпошлину в сумме 6 547 рублей.

Ответчик Икаев А.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом. Ответчик Икаева И.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Тигиев Н.С. в судебное заседание не явился, т.к. по месту регистрации он не проживает, место жительство его не известно. Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Тигиеву Н.С. в качестве представителя адвокат Касян А.Р., представившая ордер № от ..., исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Икаеву А.Т.. кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение жилья на срок по ... под 18% годовых, а Икаев А.Т. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из п. 4.6. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.2.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Икаевой И.В., Тигиева Н.С. Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Тигиев Н.С. заключили договор поручительства, по которому Тигиев Н.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Икаевым А.Т. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № Сбербанка России и Икаева И.В. заключили договор поручительства, по которому Икаева И.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Икаевым А.Т. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ... При неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера № от ... Икаев А.Т. получил в Сбербанке России ОАО № сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Икаев А.Т.свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 334 681,46 рублей, из которой неустойка за просроченные проценты - 1 298,29 руб., неустойка за просрочку основного долга - 948,68 руб., просроченные проценты- 24 154,27 руб., просроченный основной долг - 308 280, 22 руб.

Как следует из истории операций по договору № от ..., последний взнос для погашения кредита был внесен Икаевым А.Т. ....

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства, заключенных с указанными лицами, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 547 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Икаева А.Т., Икаевой И.В., Тигиева Н.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 334 681 (триста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 46 коп.

Взыскать солидарно с Икаева А.Т., Икаевой И.В., Тигиева Н.С. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 6 547 (шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Губакина Н.В.

...