Дело № 2-1616/11 «07» июля 2011г. Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., при секретаре Сагамоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.В. к Гусеву В.И., третьи лица- УФМС по РСО-Алания, Гусева С.С., Гусева Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Гусев С.В.обратился в суд с иском к Гусеву В.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением -квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании Гусев С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что проживает в указанной квартире вместе с матерью Гусевой С.С. и сестрой Гусевой Т.В. Основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлась бабушка его отца ФИО1, которая умерла ... Его отец Гусев В.И. в .... оставил семью и выехал из квартиры. С этого времени Гусев В.И. никакого интереса к квартире не проявлял, ни одного дня в спорной квартире не проживал, он никогда не возвращался в квартиру, вещей своих не оставил, не оплачивал коммунальные услуги. Никакого контакта у них с ним все это время не было.Место его жительства им неизвестно. Однако, он остается зарегистрированным в спорной квартире. В УФМС по РСО-Алания отказываются снять его с регистрационного учета в квартире Считает, что Гусев В.И. злоупотребляет своим правом. Он никогда не ставил вопрос о вселении или размене квартиры, но добровольно не снимается с регистрационного учета. Считает, что Гусев В.И. утратил право пользования спорной квартирой, т.к. добровольно выехал из квартиры и не выполняет обязательства по договору найма спорной квартиры. Просит удовлетворить исковые требования и признать Гусева В.И. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и обязать УФМС по РСО-Алания снять Гусева В.И. с регистрационного учета в указанной квартире. Ответчик Гусев В.И. в судебном заседании не присутствовал. Место его жительства неизвестно. Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика- адвокат Касян А.Р. просила в иске отказать, поскольку мнение ответчика по заявленным требованиям неизвестно. Представитель третьего лица-УФМС по РСО-Алания Галаова З.В., в судебное заседание не явилась. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Гусева С.С. не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что действительно, её муж Гусев В.И. в .... ушел .... .... ... по заявлению Гусева В.И. решением суда их брак был расторгнут. Но о расторжении брака она узнала позже, в судебном заседании при этом она не присутствовала, с бывшим мужем не встречалась. Где он находится в настоящее время она не знает, он никогда больше не появлялся. Выезжая из квартиры он забрал все свои вещи. Третье лицо - Гусева Т.В. в судебном заседании не присутствовала. Направила в суд нотариально заверенное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусева С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что на основании обменного ордера № от ... основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> являлась ФИО1 ... ФИО1 умерла. До настоящего времени спорная квартира не приватизирована и является муниципальной собственностью (АМС г.Владикавказ). В настоящее время в квартире проживают истец Гусев С.В., его мать Гусева С.С., сестра Гусева С.В. и племянница ФИО2 Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что в .... Гусев В.И. добровольно выбыл из указанной квартиры и около 17 лет в квартире не проживал. О непроживании Гусева В.И. в спорной квартире длительное время имеются бесспорные доказательства. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что десятки лет проживают по <адрес>. В квартире № проживает истец Гусев С.В., его мать Гусева С.С. и сестра .... Отец истца Гусев В.И. более 15 лет не живет в квартире. Он в ... выехал из квартиры и все это время никогда не возвращался, не приходил к своей семье, не пытался вселяться. Из сообщения начальника МОБ ОМ № УВД по г.Владикавказ № от ... следует, что Гусев В.И. в квартире <адрес> с .... не проживает. Таким образом, доводы Гусева С.В. о не проживании Гусева В.И. в спорной квартире около 17 лет, и о том, что ответчик не предпринимал попыток вселиться туда все это время, в судебном заседании подтвердились. Бесспорно, что Гусев В.И. около 17 лет в спорной квартире не проживает. Он добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись от исполнения обязательств по договору жилищного найма и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Его отсутствие в спорной квартире столь длительное время не может являться временным. Но при этом Гусев В.И. продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.93г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома(общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращаясь к судебной практике Верховного Суда РФ необходимо принять во внимание разъяснения по применению судами жилищного законодательства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №14 от 2.07.09г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»(п.32) разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи или бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Статья 83(ч.3) ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы, распространяются и на нанимателя квартиры и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лица, оставшиеся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, вправе обращаться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. На основании указанной нормы закона суд вправе принять решение об удовлетворении иска. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным факт выезда Гусева В.И. из жилого помещения по <адрес> в .... и факт отказа Гусевым В.И. от исполнения договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, поэтому договор найма жилого помещения по <адрес> с Гусевым В.И. считается расторгнутым со дня выезда согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ. Сам по себе факт регистрации Гусева В.И. в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Гусева В.И. из данной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ним права на спорную жилую площадь и признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, отказавшегося от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии с жилищным законодательством РФ каждый гражданин, проживающий в жилом помещении по договору социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Гусев В.И. добровольно выехав из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору найма, не производил оплату коммунальных услуг все это время. Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия Гусева В.И., который, не проживая в спорной квартире столь длительное время, сохраняет в ней регистрацию, считает, что Гусев В.И. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Гусев В.И. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, прекратил исполнять обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры, не сообщал своего места жительства ни бывшим членам семьи, ни муниципальным службам, не сделал никаких заявлений в адрес муниципальных служб о том, что его выезд с занимаемой им квартиры имел временный характер. При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде Гусева В.И. из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, длительном не проживании на спорной жилой площади без уважительных причин, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, требования Гусева С.В. о признании Гусева В.И. утратившим права пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в этой квартире суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ч.3 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гусева С.В. удовлетворить. Признать Гусева В.И., ...г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Обязать УФМС РФ по РСО-Алания снять Гусева В.И. с регистрационного учета по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Судья Амбалова Ж.Х.