Дело № 2-1745/11 26.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре Абаевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икаевой М.Р. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности, у с т а н о в и л: Икаева М.Р. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на лоджии, возведенные к квартире <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит ... квартира ...., расположенная по <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... Согласно Решению о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и Акта приемочной комиссии от ... произведенные переустройства считаются произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства. На собственные средства были пристроены также лоджии к указанной квартире для улучшения жилищных условий. Данная пристройка ничьих интересов и прав не ущемляет и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соседи против узаконения пристройки не возражают, что подтверждается их согласием, заверенным должным образом у нотариуса. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа с заявлением по поводу узаконения самовольно возведенных лоджий, ей было отказано по тем основаниям, что администрацией местного самоуправления не принимаются решения по узаконению самовольных построек, поскольку такие решения не находятся в её компетенции. Согласно выводам технического заключения ООО «...», лоджии, пристроенные к квартире <адрес> на прочность и устойчивость жилого дома не влияют, квартира пригодна для эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на лоджии ...., возведенные к квартире <адрес>. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Гобозов А.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что истец примерно в ... году письменно обращался в АМС г. Владикавказа для дачи разрешения на строительство пристройки - лоджий к квартире <адрес>. Однако ответа из АМС г. Владикавказа на данное письменное обращение так и не последовало, при этом неоднократные устные обращения с просьбой получить письменный ответ на данное обращение положительного результата также не дали. В этой связи было принято решение о строительстве пристроек - лоджий, при этом строительство осуществлялось квалифицированными рабочими, специализирующимися на выполнении подобного рода строительно-монтажных работ. В связи с истечением продолжительного периода времени с момента обращения в АМС г. Владикавказа с заявлением о даче разрешения на строительство, каких-либо документов по данному поводу не сохранилось. Согласно представленным техническим заключениям, данные лоджии чьих-либо прав не нарушают, соответствуют строительным нормам и требованиям, угрозы для жизни людей также не представляют. Представитель ответчика - АМС г. Владикавказа, действующий на основании должным образом оформленной доверенности Каиров М.М., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Икаевой М.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серия № Икаевой М.Р. на праве собственности принадлежит ... квартира, .... Из кадастрового паспорта квартиры №, расположенной в <адрес>, от ... следует, что к данной квартире без соответствующего на то разрешения возведены две лоджии: .... Установлено, что на основании Решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа от ... Икаевой М.Р. дано согласие на перепланировку жилых помещений квартиры №, расположенной в <адрес>. Актом приемочной комиссии о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме - квартире №, расположенной в <адрес>, от ... №, предъявленные к приемке работы, а именно: разбор перегородки между помещением № и № и их объединение, возведение перегородки на лоджии, переоборудование выходов из помещений № и №, переоборудование лоджий в коридор и подсобное № считаются произведенными в соответствии с согласованным проектом и требованиями законодательства. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно представленным суду техническим заключениям ООО «...», лоджии, пристроенные к квартире <адрес> от ... № и от ... № на прочность и устойчивость жилого дома не влияют, соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертного заключения ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» следует, что произведенная реконструкция квартиры №, расположенная по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Согласно письма заместителя начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания - начальника УНД ... следует, что в ходе обследования пристройки, расположенной в квартире <адрес> нарушений противопожарных требований, норм создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено. Истцом представлено также нотариально удостоверенное согласие соседей: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, согласно которому данные лица не возражают в узаконении истцом пристройки в принадлежащей ей квартире <адрес>. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Гобозов А. А., Икаева М.Р. в ... г. обращалась с письменным заявлением о предоставлении ей разрешения на строительство, однако по независящим от неё причинам такое разрешение получено не было. Учитывая вышеуказанные пояснения, а также то, что данные доводы в судебном заседании опровергнуты не были, суд считает установленным, что Икаева М.Р. предпринимала меры для получения соответствующего разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что несмотря на предпринятые меры, соответствующее разрешение на возведение лоджий Икаевой М.Р. получено не было, однако анализ представленных суду доказательств в целом, в том числе техническое заключение ООО «...», письма из ГУ МЧС России по РСО-Алания, ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», свидетельствует о том, что данные лоджии возведены без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают ни чьих прав и интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Икаевой М.Р., признав за ней право собственности на возведенные лоджии к принадлежащей ей квартире <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Икаевой М.Р. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на лоджии, возведенные к квартире <адрес> удовлетворить. Признать за Икаевой М.Р. право собственности на лоджии площадью: ...., возведенные к квартире <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья А.Т. Гагиев