Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием: представителя истца - Гиоевой А.Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ... №; представителя ответчика - Гутиевой В.В., действующей на основании доверенности от ... №; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоциевой З.Х. к АМС г. Владикавказ, о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире, у с т а н о в и л: Гоциева З.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании, представитель истца поддержала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, в обоснование требований которого пояснила, что её доверитель - Гоциева З.Х., является собственником ... квартиры ...., расположенной по <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от ..., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы РСО -Алания ... за №.При заключении договора долевого участия в строительстве приобретенная истцом квартира была в незавершенном виде. Пока дом строили, истцом и была произведена пристройка. Т.к. дом не был сдан в эксплуатацию, в АМС г. Владикавказа заявление на разрешение пристройки у Гоциевой З.Х. не приняли. Имеющаяся в соответствии с проектом лоджия ...., была расширена ....После окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, за разрешением о расширении лоджии истец обратился в АМС г. Владикавказ. Однако, Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа за № от ..., и за № от ..., Гоциевой З.Х. было отказано в удовлетворении заявлении на основании п.1, ч.б, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а так же что, узаконении лоджии не входит в компетенцию АМС г.Владикавказ. В этой связи, истец считает, отказ необоснованным, т.к. произведенные истцом изменения в квартире не являются пристройкой. Расширенная лоджия является навесной и не имеет под собой фундамента, следовательно, узаконивание расширения балкона не может регулироваться ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Рассмотрение вопроса о реконструкциях и перепланировках входит в полномочия органов местного самоуправления. Отмечала, что никто из соседей не возражал против указанного расширения, более того, соседи начали пристраивать подобные лоджии. Таким образом, истцу уже заранее было известно о планировке своей квартиры. По мнению истцовой стороны, технически удовлетворить требования законодателя невозможно, т.к. квартира находится не на первом этаже, а на весу. Поэтому считала, что это расширение существующий площади. Выполненная пристройка не влияет на архитектурный облик города, т.к. находится в спальном районе, лоджия выхолит во двор, а не на улицу. Указанное расширение возводилось Гоциевой З.Х. за свой счет, с привлечением квалифицированных специалистов - строителей, которые строили дом, за отдельную плату, по устной договоренности и возвели пристройку, т.е. фактически это созданный объект, и в соответствии с ГК РФ, Гоциева З.Х. имеет право на приобретение права собственности на него. Представитель ответчика - Гутиева В.В., просила в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований Гоциевой З.Х. отказать в полном объеме, т.к. согласно ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличие хотя бы одного признак самовольной постройки, каковым является отсутствие разрешения. Также земля, на которой находится жилой дом и возведена постройка, не находится в собственностиГоциевой З.Х. о чем свидетельствует отсутствие у неё правоустанавливающего документа на землю. К тому же пристройка к дому, возведена без разрешительных документов, которые выдает АМС г. Владикавказ. При этих обстоятельствах считала невозможным удовлетворение требований истца. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях сторон, имели место быть, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании договора долевого участия в строительстве от ... и акта приема-передачи от ..., заключенных между истцом, действующей и ООО «...», согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ..., у Гоциевой З.Х., ... г.р.,в установленном законом порядке, возникло право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, состоящей из ... жилых комнат, ...., о чем в ЕГРП произведена соответствующая запись за №. Письмами от ... за исх. №, а также от ... года №, УАиГ АМС г. Владикавказа отказало истцу в удовлетворении заявления с просьбой узаконить произведенную самовольную пристройку и реконструкцию жилого дома с надстройкой по указанному адресу, и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из выводов строительно-технического заключения, от ..., произведенной директором ООО «...» - ФИО4, полномочия которой также проверены и подтверждены судом по признакам их относимости и допустимости в качестве доказательства, для определения соответствующей специальной оценки, по имеющимся вопросам сторон к данной пристройке,следует, что «расширение и ограждение лоджии (помещение №) квартиры <адрес> на прочность и устойчивость жилого дома не влияет, помещение пригодно для эксплуатации. Из фотографий спорных помещений усматривается, что самовольно возведенная пристройка к квартире находится в ряду подобных же строений в многоэтажном жилом доме и не выделяется из общего ряда пристроек и сама по себе в отдельности не нарушает архитектурный облик здания. Как следует из ч.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В силу статьи 222 ГК РФ самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным. Самовольная постройка подлежит сносу (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе. ГрК РФ определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций. Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 ГрК РФ, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В связи с этим за органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки. Вместе с тем, представителем АМС г. Владикавказа не представлено доказательств нахождения пристройки Гоциевой З.Х., которая нарушает права публичного образования на земельном участке, принадлежащем Администрации местного самоуправления, а также не представлено доказательств привлечения ранее истца к административной, либо иной ответственности за указанное правонарушение, в установленном законом порядке. Кроме того, АМС г. Владикавказа не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного земельного участка к муниципальной собственности и нарушения истцом-застройщиком так называемой «красной линии», а также представителем не подтверждено и не доказано факта нарушения архитектурного облика города. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. В соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по указанному, следует, что возведенное строение расположено в пределах границ земельного участка и принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома на праве собственности. Более того, в материалах дела имеется заявление следующих граждан, являющихся совладельцами соседних квартир истца: ФИО3; ФИО1; ФИО2 и ФИО5., которые не имеют возражений против строительства и реконструкции Гоциевой З.Х. своей квартиры в пристроенном и перепланированном состоянии, т.к. квартира с пристройкой не нарушает их прав и законных интересов, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В ходе судебного заседания не было установлено ни одного факта, свидетельствующего о том, что пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что осуществленная пристройка к квартире <адрес>, была произведена с соблюдением строительных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранена в существующем виде с признанием на нее права собственности за истцом. Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в совокупном их сопоставлении с фактическими обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что в целях улучшения жилищных условий, с согласия жильцов указанного дома, прежний собственник квартиры за счет собственных средств, оплатил стоимость работ по возведению и внутренней отделке пристройки к своей квартире, произведенную специалистами-строителями (застройщик). Согласно СНиП «здания жилые и многоквартирные» 31-01-2003 пункт 5.7 и 2.08.01-89* (жилые здания) пункт 2.4. «площадь кухни 1-о и 2-х комнатных квартир, должна быть не менее 8 кв. м., а для 3-ех комнатных квартир больше». Желая улучшить жилищные условия, а именно пристройки к кухни, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ей предпринимались попытки подачи заявление в АМС г. Владикавказа с просьбой о разрешении строительства пристройки к своей квартире. Однако в выдаче согласия на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, ей было устно отказано, так как со слов специалистов УАиГ АМС г.Владикавказа, не представлялось возможным представить документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса. В материалах дела имеются необходимые данные о том, что возведенная пристройка с произведенными переустройствами в квартире, отвечают действующим строительным и техническим нормам и правилам, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, в том числе не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, обслуживающим данный дом, а также не создают угрозу жизни и здоровью людей, осуществлена в пределах земельного участка, на котором расположен весь многоквартирный дом, жильцом которого она является с распространением на неё и прав пользования участком. Учитывая данные обстоятельства и указания Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, указавших, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Прав и законных интересов других граждан указанная пристройка не нарушает и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы о состоянии технических конструкций. Вышеуказанную пристройку к квартире возможно считать пригодными к эксплуатации. В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом положений п.1, ст. 67 ГПК РФ устанавливающих, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Произведенные строительные работы по возведению пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, обеспечены безопасностью, нарушений требований пожарной безопасности нет, угрозу жизни и здоровью людей не составляет. Также, любые претензии со стороны соседей отсутствуют. Произведенные строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «центр эпидемиологи в РСО- Алания», техническим заключением ООО «...», консультацией отдела надзорной деятельности Северо-Западного МО г.Владикавказа, согласием соседей на пристройку.Кроме того, указанная квартира, расположена на пятом этаже многоквартирного дома, поэтому представить требуемые АМС документы в соответствии с ст. 55. Градостроительного кодекса РФ, в том числе на земельный участок не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, ГПК РФ, суд, р е ш и л: Признать за Гоциевой З.Х., ... г.р., право собственности на самовольную возведенную к квартире №, пристройку литер ...., расположенной по <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации за Гоциевой З.Х., ... г.р., права собственности на указанный объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В полном объеме решение изготовлено 23.08.2011 года Судья Кадохов А.В.