Дело №2-1974/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Владикавказ 16 августа 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре с/з Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района ... в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Бет агент РСО» о признании незаконной деятельности и понуждении к совершению действий, установил: прокурор Приволжского района ..., обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Бет агент РСО» о признании незаконной деятельности и понуждении к совершению действий, обосновав свой иск тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ в помещении с наименованием (вывеской) «Букмекерский центр», расположенный по <адрес>, на 3-м этаже торгового комплекса «...», принадлежащем на праве субаренды ООО «Бет агент РСО». Проведенной проверкой установлено, что ООО «Бет агент РСО» по этому месту в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса путем организации азартных игр в букмекерской конторе, выражающуюся в приеме ставок от физических лиц без соответствующей лицензии (разрешения) на спортивные состязания. Прокуратура Приволжского района ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство от ... с просьбой рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя прокуратуры Приволжского района ..., заявив также о поддержании исковых требований. В связи с этим, суд, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Ответчик - ООО «Бет агент РСО», надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не известив о соответствующих причинах, и не просив рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проверив доводы иска, суд находит заявленные в нем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с соответствующими изменениями и дополнениями), государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах и выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона, букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах, в которые, исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона, <адрес> не входит) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии со вступившими в законную силу решением Арбитражного суда ... от ..., постановлением апелляционной инстанции 11 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от ... по делу по заявлению Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № по ... о привлечении ООО «Бет агент РСО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, актом проверки, проведенной указанным налоговым органом от ... №, было установлено, что ООО «Бет агент РСО» в помещении с наименованием (вывеской) «Букмекерский центр», расположенном по <адрес>, на 3-м этаже торгового комплекса «...», принадлежащем на праве субаренды названной коммерческой организации осуществляло деятельность в сфере игорного бизнеса путем организации азартных игр в букмекерской конторе, выражающуюся в приеме ставок от физических лиц на спортивные состязания без соответствующей лицензии. В связи с этим, данная коммерческая организация была подвергнута по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предполагает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), административному наказанию виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В деле имеется агентский договор от ... № на оказание услуг по приему и выплате платежей, заключенный между ООО «...», располагающим лицензией на организацию азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной Федеральной налоговой службой ... №, и ООО «Бет агент РСО», по которому последнее было уполномочено на предоставление этих услуг. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... №128-ФЗ (с соответствующими изменениями и дополнениями), под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Из содержания данной нормы следует, что лицензия управомочивает на определенный вид деятельности конкретное лицо. Данный Федеральный закон не предполагает передачу лицензиатом прав по ней другим лицам. При этом, прием и выплата платежей, а по существу прием ставок и их распределение на основе заключенного пари, и являет собой организацию азартной игры в букмекерской конторе, согласно определению этих понятий в статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №244-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ АЗАРТНЫХ ИГР И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Такая незаконная деятельность ответчика в отсутствие лицензии, следовательно, и в отсутствие соответствующего государственного контроля, обеспечивающего качество и соответствующий уровень предоставления услуг, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Приведенные обстоятельства указывают на обоснованность иска прокурора и необходимость его удовлетворения. Исходя из положений статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 45, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: 1.Удовлетворить исковые требования прокурора Приволжского района ... к обществу с ограниченной ответственностью «Бет агент РСО». 2.Признать незаконной деятельность указанной коммерческой организации по приему денежных средств и заключению пари в отсутствие специальной лицензии. 3.Обязать ООО «Бет агент РСО» прекратить деятельность по приему денежных средств и заключению пари в отсутствие специальной лицензии по <адрес>. 4.Взыскать с ООО «Бет агент РСО» государственную пошлину в доход государства в размере четырех тысяч рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения его копии. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней по окончании срока подачи указанного выше заявления,а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. Тедтоев Решение суда вступило в законную силу «____»________________2011г. Судья А.С. Тедтоев