Дело № 2-1969/11              1 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоевой Л.Г. к Харебову С.Ш. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги,

установил:

Кокоева Л.Г. обратилась в суд с иском к Харебову С.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 164150 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование иска Кокоева Л.Г. указала, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик после заключения сделки по купли-продажи вышеуказанной квартиры в ... года отказался добровольно освободить квартиру, и она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о его выселении. По решению Советского районного г. Владикавказа ответчик был выселен, о чем был составлен акт о выселении от .... Все это время ответчик проживал в указанной квартире и пользовался всеми коммунальными услугами, при этом данные коммунальные услуги не оплачивал, вследствие чего образовалась задолженность в размере 164150 рублей. Ответчик, проживая в вышеуказанной квартире и пользуясь коммунальными услугами, был обязан их оплачивать (ст. 67 ЖК, ст. ст. 678,682 ГК РФ).

В судебном заседании представитель Кокоевой Л.Г., Афанасьев И.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал частично, снизив размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика Харебова С.Ш. в пользу Кокоевой Л.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 160997 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины, пояснив, что в первоначальный расчет ошибочно включил стоимость коммунальных услуг по обслуживанию квартиры ... года, то есть период, когда ответчик в квартире истца не проживал. Так же Афанасьев И.В. пояснил, что ранее собственником <адрес> являлся ответчик Харебов С.Ш., который продал эту квартиру ФИО5, а в последствии у ФИО5 указанную квартиру приобрела Кокоева Л.Г. При этом Харебов С.Ш. длительное время отказывался выселяться с указанной квартиры и сниматься с регистрационного учета, в результате чего Кокоева Л.Г. была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском. Во исполнение решения суда от ..., Харебов С.Ш. из <адрес> был выселен ..., о чем свидетельствует Акт о выселении и описи имущества, составленный судебным приставом-исполнителем. За время пользования указанной квартирой ее предыдущим собственником Харебовым С.Ш., накопилась задолженность по коммунальным платежам на ..., услуг, потребляемых Харебовым С.Ш. и его семьей, в том числе перед ВМУП «Владводосток» - 20718 рублей, ВМУП «Водоканал» - 8662 рублей, ОАО «Севкавказэнерго» - 23363 рублей, ООО «Кавказрегионгаз» - 1297 рублей, ВМУП «Тепловых сетей» - 70102 рублей, а так же Эксплутационным объединением ЖСК-2 - 36855 рублей, всего на сумму 160997 рублей.

Кокоева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще.

Харебов С.Ш. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кокоева Л.Г. является собственником квартиры, находящейся по <адрес>.

Судом установлено, что квартира <адрес> ранее принадлежала Харебову С.Ш., который продал эту квартиру ФИО5, а в последствии у ФИО5 указанную квартиру приобрела Кокоева Л.Г. При этом Харебов С.Ш. длительное время отказывался выселяться с указанной квартиры и сниматься с регистрационного учета, в результате чего Кокоева Л.Г. была вынуждена обратиться в суд.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа от ..., по иску Кокоевой Л.Г. к Харебову С.Ш., ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета. Указанным решением были выселены из квартиры <адрес> Харебов С.Ш., ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Как усматривается из Акта о выселении и описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> УФССП по РСО-Алания, Харебов С.Ш. был выселен из квартиры <адрес> ....

Таким образом установлено, что ответчик пользовался квартирой истца до ....

Как следует из предоставленных суду истцом сведений о задолженностях за потребляемые услуги, пользователю квартиры <адрес> были предоставлены и не оплачены коммунальные услуги, задолженности по которым на ... составляют: ВМУП «Владводосток» - 20718 рублей, ВМУП «Водоканал» - 8662 рублей, ОАО «Севкавказэнерго» - 23363 рублей, ООО «Кавказрегионгаз» - 1297 рублей, ВМУП «Тепловых сетей» - 70102 рублей, а так же Эксплутационное объединение ЖСК-2 - 36855 рублей, всего на сумму 160997 рублей.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст.30 ЖК РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. 426 ГК РФ усматривается, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом ответчиком не выполнены обязательства по оплате за потребленные коммунальные услуги за период проживания в квартире <адрес> в период с ... года по ..., что привело к образованию задолженности, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, соразмерно удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кокоевой Л.Г. к Харебову С.Ш. о взыскании задолженности платежей за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Харебова С.Ш. в пользу Кокоевой Л.Г. задолженность платежей за коммунальные услугив сумме 160997 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4420(четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд города Владикавказа РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.К. Гусова