Дело № 2-1938/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 24 августа 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга, установил: Дудиева Ф.М. обратилась в суд с иском к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга. В обосновании своих требований Дудиева Ф.М. указала, что ... Дзагоева А.Д. взяла у нее в долг 98 500 рублей, о чём имеется расписка и обязалась возвратить ей деньги в течении шести месяцев. В указанный срок ответчик долг не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Для индексации указанной выше денежной суммы истица обратилась к аудитору ООО «...». Согласно произведённому расчёту сумма задолженности составила: 115 384 рубля 13 копеек, из которой сумма индексации-8 677 рублей 85 копеек, неуплаченные проценты за неисполнение денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8 206 рублей 28 копеек. ... представитель истца Щербакова А.Е. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований, отказавшись от суммы индексации 8 677 рублей 85 копеек требуемых к взысканию с ответчика в пользу её доверителя. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Дудиева Ф.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд нотариально удостоверенное заявление, зарегистрированное в реестре № от ... о рассмотрении дела в её отсутствии в связи с болезнью, указав, что исковое заявление о взыскании суммы долга с Дзагоевой А.Д. поддерживает в полном объёме и просит его удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Щербакова А.Е. требования Дудиевой Ф.М. поддержала, обосновав их указанными в исковом заявлении обстоятельствами и доводами. Кроме того добавила, что её доверитель является ..., является малоимущей больной женщиной и денежные средства ей необходимы для лечения. Пояснила, что ответчик ни до, ни после подачи иска в суд свои долговые обязательства не выполнил ни полностью, ни частично. ... ответчику была направлена претензия, с предложением в досудебном порядке, добровольно вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом, однако из телеграфного уведомления от ... следовало, что Дзагоева А.Д. находится в <адрес>. Просила удовлетворить требования Дудиевой Ф.М. и взыскать с Дзагоевой А.Д. согласно заключению ООО «...» по состоянию на ... сумму основного долга- 98 500 рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме-8 206 рублей 28 копеек за период с ... по ... (387 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, а всего-106 706 рублей 28 копеек. Ответчик Дзагоева А.Д. в судебное заседание не явилась. Доказательств её надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства не имеется, согласно письма от ... начальника ОП-3 УМВД по г.Владикавказ полковника ФИО1, Дзагоева А.Д. проживающая по <адрес>, по указанному адресу не проживает, место нахождения её неизвестно. Поскольку место нахождения ответчика Дзагоевой А.Д. неизвестно, ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель. Представляющий интересы ответчика Дзагоевой А.Д. адвокат коллегии адвокатов «...» Майрамукаева З.В. действующая на основании ордера № от ..., исковые требования Дудиевой Ф.М., не признала и просила отказать в их удовлетворении. Выслушав объяснения представителей: истца, ответчика, огласив заявление истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дудиевой Ф.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Выбор способа защиты гражданского права, определённого в ст.12 ГК РФ принадлежит исключительно заявителю. При этом суд не вправе предлагать ему избрать другой способ судебной защиты, а тем более изменять его по своей инициативе. Дудиева Ф.М. воспользовалась в полной мере предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В части 2 указанной номы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом, с учетом толкования договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из подлинника расписки составленной между сторонами следует, что Дзагоева А.Д. действительно заняла у Дудиевой Ф.М. 98 500 рублей с условием выплаты в течение шести месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона, у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВС РФ от 06 января 2002 года, №176пв01пр). Согласно расписке заемные денежные средства должны были быть возвращены ..., следовательно, за просрочку возврата денежных средств подлежат уплате проценты за период с ... по ... (387 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от ... № в размере 7,75% на день подачи искового заявления. Из заключения аудитора ООО «...» от ... следует, что расчёт процентов за неисполнение денежного обязательства за просрочку возврата денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ... по ... составил 387 дней. (Размер ставки рефинансирования приведён в аудиторском заключении от ... и приобщён к материалам дела). Таким образом, за неисполнение денежного обязательства за период с ... по ... подлежат уплате проценты в сумме 98500/360х387(дни просрочки)х7,75(ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100=8 206 рублей 28 копеек (сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств). Следовательно, задолженность подлежащая взысканию по уплате процентов с основной суммой долга по займу составляет: 98 500+ 8 206,28=106 706 рублей 28 копеек. Таким образом, судом установлено, что Дзагоева А.Д. ... взяла деньги у Дудиевой Ф.М. с условием возврата долга в течении шести месяцев, то есть до .... Взятые на себя обязательства ответчица не исполнила и до настоящего времени сумму долга не вернула. Согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ и п.8, ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 334 рублей 01 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Дудиевой Ф.М. к Дзагоевой А.Д. о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Дзагоевой А.Д. сумму основного долга- 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, за неисполнение денежного обязательства процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 8 206 (восьми тысяч двухсот шести) рублей 28 копеек, а всего: 106 706 (сто шесть тысяч семьсот шесть) рублей 28 копеек. Взыскать с Дзагоевой А.Д. в бюджет г. Владикавказ государственную пошлину в размере 3 334 (трёх тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 01 копейки на номер счета получателя платежа: ... ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Урумов С.М.