Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,

При секретаре Качмазоой З.М.,

С участием прокурора Олисаева С.Г.,

И адвоката Гиголаева Г.Г., действующего на основании ордера № от ..., представляющего интересы Гетоева М.С.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гетоева М.С. к Федеральной Службе Исполнения Наказаний Управлению по РСО-Алания Федеральному Бюджетному Учреждению ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, выплате денежной компенсации по наступившему страховому случаю и оплате вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Гетоев М.С. обратился в суд с иском к Федеральной Службе Исполнения Наказаний Управлению по РСО-Алания Федеральному Бюджетному Учреждению ... (далее ФБУ...) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, выплате денежной компенсации по наступившему страховому случаю и оплате вынужденного прогула. В обоснование иска сослался на то, что в ФБУ ... от работал с ... по ... стажером в должности ... отдела режима согласно контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. ... приказом № л/с ему был объявлен выговор, с которым он категорически не согласен.

В .... он был направлен на соревнования в спортивный комплекс «...». В ходе соревнований им была получена травма (травматологический вывих правого плеча). Больничный лист и необходимые справки им были предоставлены, но их не приняли, мотивируя это тем, что его уже уволили.

Приказом ФБУ ... от ... № л/с он освобожден от занимаемой должности в связи со служебным несоответствием в аттестационном порядке по п. «и» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

С увольнением он не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что условия контракта и дисциплину не нарушал. Оснований для его увольнения администрация ФБУ ... не имела. На момент увольнения его супруга находилась в положении.

Таки образом, по вине администрации ФБУ ... он был незаконно лишен возможности трудиться и в дальнейшем трудоустроиться.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения, а также выплате страхового случая.

Его средний заработок в период с ... по ... составил 13 364,62 руб.

Он обратился к Начальнику ФБУ ... с просьбой выполнить все вышеуказанные требования, однако ... ему было отказано в восстановлении в должности, выплате среднего заработка с момента увольнения и выплаты страхового случая. Таким образом исчерпаны все возможности досудебного урегулирования удовлетворения его требований.

В судебном заседании Гетоев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он работал в ФБУ ... с ... по ... стажером в должности ... отдела режима. Хорошо исполнял свои обязанности. Затем его стали притеснять, просили уйти со службы по собственному желанию, когда он отказался, то ему сказали, что уволят его по статье, так и получилось. Его перестали пускать на работу, и он не знал точно уволили его или нет, не может сказать, когда он точно узнал, что его уволили. Какие-то документы подписывал, когда была создана аттестационная комиссия, возможно тогда и расписался в приказе об увольнении. Трудовая книжка иногда находилась у него на руках, иногда на работе, но когда возникли проблемы на работ и «запахло» увольнением, он забрал свою трудовую книжку в отделе кадров, но нигде не расписывался. Дату получения приказа об увольнении он также не помнит, в ... года писал заявление на имя начальника, ссылался на приказ, наверное тогда он уже у него был. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ФКУ ... УФСИН России по РСО-Алания Тахунов М.Б., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования не признал и пояснил, что с ... года Гетоев М.С. проходил стажировку в Федеральном бюджетном Учреждении исполнения наказаний .... В течение всего периода прохождения службы, он неоднократно нарушал трудовую дисциплину, ему объявляли выговор, проводили служебную проверку, по результатам которой ему был объявлен строгий выговор. По результатам аттестационной комиссии ... Гетоев М.С. был уволен по п. «и» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, т.е. по служебному несоответствию. ... был издан приказ об увольнении Гетоева М.С., ему предложили ознакомиться с приказом и получить второй экземпляр приказа об увольнении. Гетоев М.С. в приказе сделал запись «ознакомлен, категорически не согласен», однако не расписавшись, и не поставив дату, он спешно покинул учреждение, отказавшись взять копию приказа. По этому поводу был составлен акт об отказе в ознакомлении и получении приказа. В трудовой книжке Гетоева М.С. запись об увольнении отсутствует, т.к. ... года трудовая книжка находилась у него на руках, и на неоднократные просьбы представить её для внесения записи об увольнении, Гетоев М.С. не реагировал. Считает, что Гетоев М.С. пропустил срок для предъявления иска в суд, и просит отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока подачи заявления, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гетоева М.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из приказа № л/с от ... Гетоев М.С. назначен стажером по должности ... отдела режима федерального бюджетного учреждения «...» по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком три месяца, с ....

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г.

Указанным Положением также регулируется порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования.

Согласно ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом № от ... Гетоев М.С. уволен по п. «и» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по служебному несоответствию в аттестационном порядке).

Из представленного ответчиком подлинника вышеуказанного приказа, усматривается, что Гетоев М.Ч. с приказом ознакомлен, но не согласен, о чем имеется его собственноручная запись.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Гетоев М.С. сделал запись на первом экземпляре приказа о его увольнении, однако подпись и число не поставил, от получения приказа отказался, и спешно покинул помещение Учреждения ИЗ 15/1.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду Актом от ..., копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому Гетоев М.С. отказался от получения выписки из приказа № от ....

Поскольку срок обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а Гетоев М.С. от получения приказа отказался, что зафиксировано Актом, составленным инспектором ОК и РЛС ФБУ ... и заведующей канцелярией, срок обжалования приказа следует исчислять со дня составления Акта, т.е. с ...

Гетоев М.С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе ..., т.е. по истечении 11 месяцев со дня увольнения, тем самым без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обжалования приказа об увольнении, в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку Гетоевым М.С. вопрос о восстановлении срока обращения в суд не ставился, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права не представлено, суд полагает, что исковые требования Гетоева М.С. следует оставить без удовлетворения.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении, не может служить основанием удовлетворения иска, поскольку сам Гетоев М.С. в судебном заседании пояснял, что трудовую книжку забрал в отделе кадров еще до увольнения и более её не предоставлял.

Таким образом, работодатель не располагал трудовой книжкой истца и у него отсутствовала возможность внесения соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гетоева М.С. к Федеральной Службе Исполнения Наказаний Управлению про РСО-Алания Федеральному Бюджетному Учреждению № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, выплате денежной компенсации по наступившему страховому случаю и оплате вынужденного прогула оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд за судебной защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

             Судья       Калюженко Ж.Э.