Дело №2-1761/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                                 21 июля 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещения морального вреда,

установил:

Моргоева Д.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в Советском районном суде г.Владикавказа рассматривается гражданское дело по иску Кесаевой Р. Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещению морального и материального ущерба. В ходе рассмотрения данного дела Кесаевой Р.Э. были распространенны сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Моргоевой Д.Д.. Так на странице 2 иска Кесаевой Р.Э. написано следующее: «Однако сама ответчица не обладает ни учеными степенями, ни заслугами перед научным сообществом, ни, соответственно, необходимыми моральными и интеллектуальными качествами, для оценки научной, трудовой, интеллектуальной деятельности истцов». Обладание научными званиями и различными степенями не является основанием для обвинения человека в отсутствии моральных и интеллектуальных качеств. Согласно толковому словарю Ожегова «интеллект - ум, мыслительная способность, умственное начало у человека». Интеллектуальные качества человека: - дальновидный, предусматривающий последствия; - даровитый, обладающий способностями, талантом; - здравомыслящий, обладающий здравым рассуждением; - изобретательный, находящий различные пути к достижению своей цели; - интеллектуальный, умственный, духовный; - любознательный, склонный к приобретению новых знаний; - любопытный, стремящийся узнать новое; - мудрый, обладающий большим умом, опытом, природным знанием; - наблюдательный, внимательный, умеющий хорошо подмечать; - одаренный, способный к учению; - остроумный; - предусмотрительный, предвидящий различное развитие событий и готовящийся к этому; - проницательный, предвидящий, угадывающий, много замечающий, способный точно судить о том, что необходимо делать; - пытливый, любознательный, пытающийся знать все; - рассудительный, руководствующийся требованиями рассудка, действующий в соответствии с природой, уравновешенный в вопросах прекрасного и постыдного, с осторожностью выбирающий нужный путь; - смекалистый, сообразительный, находчивый; - созидательный, творческий; - сообразительный, обладающий ясностью суждений о мыслимом предмете; - талантливый, обладающий талантом (талант - выдающиеся врожденные качества, особые природные данные); - творческий, созидательный, самостоятельно создающий что-либо, оригинальный; - толковый, дельный, разумный. «Мораль - нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность». Так моральными качествами человека являются добродетельность, милосердие сопереживание, сострадание и т.д.. С вышеуказанными выражениями Кесаевой Р.Э. она не согласна, считает их оскорбительными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Тот факт, что она направила к Главе республики жалобу на неправомерные действия должностных лиц Кесаевой Р.Э. и ФИО1 не может являться основанием для оценки Кесаевой Р.Э. моральных и интеллектуальных качеств Моргоевой Д.Д., ее оскорбления. Более того, то что этим выражением Кесаева Р.Э. хотела обидеть и тем самым причинить вред Моргоевой Д.Д. усматривается также из того, что Кесаева Р.Э. как ... и руководитель Моргоевой Д.Д. знала о многочисленных публикациях истицы в российских, зарубежных издательствах, а также ВАКовские публикации, а также о том, что Моргоева Д.Д. будучи .... закончила данный факультет на красный диплом, является аспиранткой ... и ранее самой же Кесаевой Р.Э. была вручена благодарность Моргоевой Д.Д.. То есть получается, что Кесаева Р.Э. стала считать, что Моргоева Д.Д. не обладает моральными и интеллектуальными качествами только после жалобы к Главе республики, когда Моргоева Д.Д. пыталась защитить свои права от неправомерных действий должностных лиц Кесаевой Р.Э.и ФИО1? Для защиты своих прав Кесаева Р.Э. (которые, как она считает нарушены) должна руководствоваться другими законными способами, а не оскорбительными выражениями к Моргоевой Д.Д.. После вышеуказанных оскорбительных выражений у нее на фоне перенесенного стресса был гипертонический криз, бессонница, отсутствии аппетита, общая слабость, быстрая утомляемость, ... и все это с учетом того, что у нее грудной ребенок, на котором это тоже сказывается. Просит суд признать сведения, указанные в тексте искового заявления Кесаевой Р.Э. не соответствующими действительности, взыскать с Кесаевой Р.Э. моральный вред в ее пользу 500 000 рублей, взыскать с Кесаевой Р.Э. в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины.

Истица Моргоева Д.Д. просила суд удовлетворить ее требования, в обоснование привела доводы указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании Кочиева А.С., представляющая интересы Моргоевой Д.Д. по доверенности, иск поддержала и показала, что указанное в иске предложение: «Однако сама ответчица не обладает ни учеными степенями, ни заслугами перед научным сообществом, ни, соответственно, необходимыми моральными и интеллектуальными качествами, для оценки научной, трудовой, интеллектуальной деятельности истцов» не соответствует действительности, так как истица обладает интеллектуальными и моральными качествами, что подтверждается ее публикациями в различных изданиях. Просила требования истицы удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Малиев Т.Х., представляющий интересы ответчицы Кесаевой Р.Э. по доверенности, иск не признал и показал, что Кесаева Р.Э. не хотела своими выражения оскорбить Моргоеву Д.Д., оспариваемое предложение является оценочным суждением, мнением Кесаевой Р.Э., она защищала свои права путем подачи иска. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчица Кесаева Р.Э. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно статья 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В производстве Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания находится гражданское дело по иску Кесаевой Р.Э. к Моргоевой Д.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Кесаева Р.Э. действительно указала: «Однако сама ответчица не обладает ни учеными степенями, ни заслугами перед научным сообществом, ни, соответственно, необходимыми моральными и интеллектуальными качествами, для оценки научной, трудовой, интеллектуальной деятельности истцов».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Между тем из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", данных в абзаце 3 пункта 9, следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Такая позиция выражена Европейским судом по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации и следует из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы.

Суд, оценив представленные доказательства, проанализировав оспариваемые высказывания ответчицы в отношении истицы, пришел к выводу о том, что данные высказывания носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением ответчика своего субъективного мнения о поведении истицы.

Приведенные и оспариваемые Моргоевой Д.Д. фразы и выражения, исходя из их содержательной направленности и выраженности, невозможно проверить на предмет действительности, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения.

Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Моргоевой Д.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Моргоевой Д.Д. к Кесаевой Р.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещения морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Цахилов Т.Э.-О.