О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 год        г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чшиевой Е.Н. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия, возмещении убытков, взыскании неустойки

У с т а н о в и л :

Чшиева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Чшиева Е.Н. пояснила, что ... между ней и ЗАО «Промжилстрой» был заключен договор долевого участия № в строительстве ... квартиры ... на втором этаже ... строящегося жилого дома <адрес>, позиция №. Срок сдачи дома в эксплуатацию 2-й квартал 2009г., и до этого срока она должна была произвести 100% оплату. С ее стороны все условия договора были выполнены, однако «Застройщик» со своей стороны обязательства не исполняет, в связи с чем ... она обратилась к руководству с письменной просьбой возвратить ее деньги. Однако ее заявление осталось без внимания. ... она вновь обращается с претензией к руководству с просьбой возвратить ее деньги, но на заявление ответа до сих пор она не получила. Просит расторгнуть договор долевого участия между ней и ответчиком, возместить ей убытки и взыскать неустойку.

Представитель истца Габачиев С.А., действующий по доверенности № от ..., исковые требования поддержал и пояснил, что Чшиева Е.Н. неоднократно обращалась к руководству ЗАО «Промжилстрой» с просьбой возвратить внесенную ею сумму. Из устного разговора Чшиева Е.Н. обещали возвратить деньги, но обещание осталось на словах. Согласно квитанциям Чшиева Е.Н. внесла сумму ... рублей, что вытекает из договора долевого участия. Внесенная сумма на ... составляет ... рубля, которую просит взыскать с ответчика и расторгнуть с ними договор долевого участия.

Представитель ответчика Джиоев Г.С., действующий по доверенности № от ..., исковые требования признал частично и пояснил, что действительно с Чшиевой Е.Н. был заключен договор долевого участия № от ... Чшиева Е.Н. со своей стороны все обязательства исполнила. Из-за финансовых затруднений строительство дома временно приостановлено, о чем известно Чшиевой Е.Н.. Однако ... и ... Чшиева Е.Н. обратилась к руководству с заявлением о возврате ей внесенной суммы. В настоящее время считает, что исковые требования Чшиевой Е.Н. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Согласно п. 5.1 главы 5 Чшиева Е.Н. обязана была обратиться с заявлением о расторжении договора долевого участия и в течение 2-х месяцев со дня подачи заявления ей возвращается вся внесенная сумма. Однако из представленных заявлений Чшиевой Е.Н. следует, что она обращалась с просьбой о возврате ей внесенных сумм, договор долевого участия она не расторгала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы делу, суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно представленному договору долевого участия № следует, что Чшиева Е.Н. и ЗАО «Промжилстрой» ... заключили договор на строительство двухкомнатной квартиры в строящемся доме <адрес>. Главой 5 предусмотрен порядок расторжения договора. Из п. 5.1. усматривается, что при расторжении договора по инициативе Дольщика, каковым является Чшиева Е.Н., ему возвращается вся внесенная им сумма в течение двух месяцев с момента подачи заявления о расторжении договора.

В судебном заседании Чшиева Е.Н. пояснила, что она обращалась в письменной форме к руководству ответчика дважды, оба заявления имеются в материалах дела, считала, что эти обращения являются и требованием о расторжении договора долевого участия.

В материалах дела имеются заявление от ... и претензия от ... от имени Чшиевой Е.Н., в которых изложено требование о возврате ей денег. Требование о расторжении договора долевого участия Чшиевой Е.Н. не ставится.

При таких обстоятельствах исковое заявление Чшиевой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, и ей предложено обратиться с требованием о расторжении договора долевого участия с ЗАО «Промжилстрой» и в случае не возврата внесенной ею суммы денег в течение 2-х месяцев Чшиева Е.Н. имеет право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

    О п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Чшиевой Е.Н. к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия, возмещении убытков, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чшиевой Е.Н., что ей необходимо обратиться с заявлением к ЗАО «Промжилстрой» о расторжении договора долевого участия и возврата ей внесенной суммы.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в случае необходимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья          Е.Б.Тотрова